Информация

Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ16-25 от 23.11.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-АПУ16-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.

судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В .П.

при секретаре Ивановой А.А рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соловьевой М.В. в защиту интересов Ахвердяна В.Р на постановление Новосибирского областного суда от 23 сентября 2016 года по которому жалоба адвоката Соловьевой М.В. в защиту интересов

Ахвердяна В Р на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Ахвердяна В Р правоохранительным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснение Ахвердяна В.Р. и выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., просивших отменить постановление, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления без изменения, с участием переводчика Адамяна Г.П Судебная коллегия

установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 июля 2016 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Армения о выдаче Ахвердяна В.Р правоохранительным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности за убийство по чЛ ст. 104 УК Республики Армения.

Не согласившись с данным решением, адвокат Соловьева М.В защищавшая интересы Ахвердяна В.Р., обратилась в суд с жалобой, которая постановлением Новосибирского областного суда от 23 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева М.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права Ахвердяна В.Р., ссылаясь на то, что 1) с 1991 г. Ахвердян проживает на территории Российской Федерации и в настоящее время решается вопрос о выдаче ему паспорта гражданина России; 2) ему неоднократно незаконно и необоснованно продлевался срок содержания под стражей, без указания фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему данной меры пресечения; вина Ахвердяна в преступлении не доказана, отсутствует приговор о признании его виновным в преступлении, ему не вручено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, что нарушает его права; 3) с 1991 г. близкие родственники Ахвердяна - мать, отец, сестра и его дети проживают на территории РФ имеют российское гражданство, в случае выдачи в Республику Армения он будет лишен возможности общения со своей семьей и детьми. Ссылается на ст.2 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 г., ст.471 УПК РФ. В дополнении к жалобе ссылается на решение Заельцовского районного суда г Новосибирска от 08 ноября 2016 г., которое просит приобщить к материалам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным обоснованным и мотивированным.

Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений, является одним из важнейших видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, позволяющим обеспечить реализацию общепризнанного принципа неотвратимости уголовного преследования и наказания.

Согласно ч. 1 ст.61, ч.2 ст.63 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Отношения между Российской Федерацией и Республикой Армения в сфере выдачи регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно ч.1 ст.56 которой Договаривающиеся Стороны обязались в соответствии с условиями, предусмотренными данной Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

При проверке судом первой инстанции законности и обоснованности решения о выдаче Ахвердяна судом правильно применены нормы международного и российского права, в том числе, положения ч.2 ст.56 указанной выше Конвенции 1993 г. и ст.462 УПК РФ, определяющие условия выдачи.

Судом правильно установлено, что деяние, за которое Ахвердян привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Армения, наказуемо также по УК РФ и соответствует ч.1 ст. 105 УК РФ санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Кроме того, судом правильно учтено, что в требовании о выдаче Ахвердяна содержатся письменные гарантии Генеральной прокуратуры Республики Армения соблюдения в отношении Ахвердяна положений ст.66 вышеуказанной Конвенции 1993 г., согласно которым Ахвердян будет привлечен к ответственности только за то преступление, в связи с которым запрашивается его выдача, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора -после отбытия наказания, сможет свободно покинуть территорию Республики Армения ( л.д.49-50).

Не доверять предоставленным государственным гарантиям у суда оснований не имелось.

Оснований отказа в выдаче, предусмотренных нормами международного и российского права, суд не установил и по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, Ахвердян гражданином Российской Федерации не является и, судя по имеющимся документам, за приобретением российского гражданства, политического убежища или статуса беженца не обращался.

Тот факт, что Ахвердян длительное время проживает на территории Российской Федерации, что установлено решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2016 г., препятствием для его выдачи в целях привлечения к уголовной ответственности за преступление совершенное на территории Республики Армения, не является.

Доводы адвоката Соловьевой о том, что близкие родственника Ахвердяна длительное время проживают на территории РФ и его выдача в Республику Армения повлечет нарушение семейных связей рассматривались судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство не является препятствием для выдачи Ахвердяна, который в случае признания его виновным по предъявленному обвинению не лишен возможности обращения с последующим ходатайством о передаче его для отбывания наказания в виде лишения свободы в государство, на территории которого он постоянно проживал.

Такая процедура предусмотрена Конвенцией о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (заключена в г Москве 06.03.1998), участниками которой являются Российская Федерация и Республика Армения.

С доводами о незаконности и необоснованности избрания и продления в отношении Ахвердяна меры пресечения в виде заключения под стражу Судебная коллегия не может согласиться, поскольку имеющиеся в распоряжении коллегии документы подтверждают законность и обоснованность судебных решений, в соответствии с которыми после задержания Ахвердяна в связи с его розыском в отношении его была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом иностранного государства (л.д.46-47), которая впоследствии неоднократно продлевалась российским судом (л.д.51-53, 58-60).

Изучив представленные документы, Судебная коллегия пришла к выводу, что они отвечают требованиям международного и российского права, в том числе, положениям подпункта «г>> пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым допускается лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Требования пунктов 2, 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также выполнены: при задержании Ахвердяну были сообщены причины его ареста и разъяснены права, при этом от помощи переводчика он отказался (л.д.37-43); правомерность его содержания под стражей неоднократно проверялась российским судом, который не нашел оснований для его освобождения (л.д.51-53, 58-60). Сроки содержания под стражей, установленные УПК РФ, не нарушены.

По смыслу ст. 60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., основанием для содержания под стражей лица, запрашиваемого к выдаче, является требование о его выдаче либо ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче (ст.61 Конвенции 1993 г.).

Данные положения преследуют цель обеспечить выдачу лица для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнений, что отвечает требованиям ст. 5 6 Конвенции 1993 г.

Тот факт, что Ахвердян не признан виновным и в отношении его не постановлен приговор, не препятствует выдаче, поскольку в данном случае выдача осуществляется в целях привлечения лица к уголовной ответственности, а не для исполнения приговора. При этом вопрос о виновности лица судом не обсуждается (ч.б ст.463 УПК РФ).

Положения Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 г. и ст.471 УПК РФ на которые ссылается автор жалобы, неприменимы в данном деле, поскольку регулируют иной вид международного сотрудничества по уголовным делам а именно - передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

П 1С ЛП 10

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 ,389 ,389 ,389 , 389 , 389* 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

20

определила постановление Новосибирского областного суда от 23 сентября 2016 года в отношении Ахвердяна В Р оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 471 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта