Информация

Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ15-5 от 06.10.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №38-АПУ 15-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 октября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарем Сергеевым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярцева А.А. на постановление судьи Тульского областного суда от 22 июля 2015 г., которым в удовлетворении представления ФСИН России и обращения осужденного

Ярцева А А

о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, выступление Ярцева А.А. и адвоката Лунина Д.М. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ФСИН России К просившей об отмене постановления, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Московского городского суда от 7 марта 2013 г Ярцев осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскано с Ярцева в пользу потерпевших Ш и по рублей каждому.

Назначенное наказание Ярцев отбывает в ФКУ ИК УФСИН РФ по области.

ФСИН России обратился с представлением о передаче осужденного Ярцева для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь. Аналогичное обращение подал и осужденный Ярцев.

Постановлением судьи Тульского областного суда от 22 июля 2015 г. в удовлетворении представления ФСИН России и обращения осужденного отказано.

В апелляционной жалобе Ярцев А.А., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что выводы суда основаны на недостоверной характеристике представленной исправительной колонией. По его мнению, суд необоснованно не учел заявление потерпевших об отказе от иска. Считает, что суд нарушил его права и права потерпевших, не обеспечив их явку в судебное заседание Просит постановление отменить, а материалы направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Терехова И.В., указывая на несостоятельность приведенных осужденным доводов, просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив по представленным материалам законность и обоснованность постановления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания» от 6 марта 1998 г. в передаче осужденного может быть отказано, если им не возмещен ущерб, нанесенный преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 471 УПК РФ в передаче лица осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, в том числе, если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.

Как следует из представленного материала, осужденный Ярцев задолженность по взысканным с него суммам не погасил, а Генеральная прокуратура Республики Беларусь не гарантирует исполнение приговора российского суда в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении представления ФСИН России и обращения осужденного Ярцева о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь.

Доводы осужденного Ярцева о том, что потерпевшие Ш простили ему взысканные с него суммы и от их получения отказались, судом проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам изложенным в постановлении.

Вопреки доводам осужденного Ярцева неявка в судебное заседание потерпевших не препятствовала рассмотрению данного дела в судебном заседании и права осужденного Ярцева не нарушала.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для

признания постановления судьи незаконным у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Тульского областного суда от 22 июля 2015 г. в отношении Ярцева А А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Председательствующий судья Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 471 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта