Информация

Решение Верховного суда: Определение N 15-АПУ13-5 от 01.08.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 15-АПУ13-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 1 а в г у с т а 2 0 1 3 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А судей Ситникова Ю.В. Кулябина В.М при секретаре Цепалиной Л.И рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Турабова Ш.П адвоката Сергушкиной Ю.Н. на определение Верховного суда Республики Мордовия от 23 мая 2013 года, по которому жалоба

ТУРАБОВА Ш П

родившегося 24 февраля 1989 года в

Узбекской ССР, гражданина Республики

Узбекистан

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской

Федерации о выдаче его правоохранительным органам Республики

Узбекистан для уголовного преследования, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Журавлева В. А., выступление Турабова Ш.П., адвоката Анпилоговой Р.Н.^

поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей определение суда оставить без изменения Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по постановлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 марта 2013 года решено удовлетворить запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Турабова Ш.П правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за грабеж по ст. 166 ч.2 п. «в», 166 ч.З п. «а» УК Республики Узбекистан.

Не согласившись с таким решением, Турабов Ш.П. обжаловал его в Верховный суд Республики Мордовия.

Определением указанного суда его жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Турабов Ш.П. выражает несогласие с определением суда, указывает, что правоохранительными органами Узбекистана не представлено доказательств его вины, а также полагает, что не представлено гарантий того, что его могут незаконно преследовать в Узбекистане за более тяжкие преступления. Обращает внимание, что его жена и ребенок проживают в России, ему может быть предоставлено Российское гражданство. Просит отказать в его выдаче или материал направить на новое рассмотрение.

Адвокат Сергушкина Ю.Н. в апелляционной жалобе в защиту Турабова Ш.П. приводит аналогичные доводы и просит отменить определение, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение либо принять новое решение с удовлетворением жалобы Турабова Ш.П.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Князькин А.В. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется определение следует оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на одну из них, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Из представленных материалов следует, что вопрос о выдаче Турабова Ш.П. правоохранительным органам Республики Узбекистан разрешен правильно, в соответствии с положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 7 октября 2002 года и требованиями ст.ст. 462-464, 466 УПК РФ Что касается доказанности вины Турабова Ш.П., то,в соответствии с законом суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу.

С доводами жалобы Турабова Ш.П. о том, что он может в настоящее время стать гражданином России согласиться нельзя. Из представленных материалов, сообщений миграционной службы следует, что Турабов Ш.П. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался.

Доводы о не предоставлении гарантий запрашивающей стороной несостоятельны. В запросе Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Турабова Ш.П. отражены соответствующие гарантии предусмотренные ст. 80 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Каких-либо нарушений, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении материала не допущено.

Руководствуясь ст. 38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верховного суда Республики Мордовия от 23 мая 2013 года в отношении Турабова Ш П оставить без изменения, его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 466 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта