Информация

Решение Верховного суда: Определение N 71-АПУ14-5 от 24.04.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 71-АПУ14-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка СИ при секретаре Вершило А.Н рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Осипенкова ЕА. на постановление Калининрадского областного суда от 25 февраля 2014 года, которым жалоба Осипенкова Е А на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Осипенкова Е.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката ЦапинаВ.И. в защиту его интересов, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Украины Осипенкова Е.А. для привлечения к уголовной ответственности за причинение тяжких телесных повреждений гр. К поч. 1 ст. 121 УК Украины.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2013 года принято решение о выдаче Осипенкова правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Жалоба Осипенкова на данное постановление судебным решением Калининградского областного суда оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Осипенков Е А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным. Указывает, что повторно экстрадируется по одному и тому же факту, так как ранее, 30 сентября 2010 года, был задержан и экстрадирован в Украину также за причинение телесных повреждений К . Никакая мера пресечения в отношении него не избиралась и следственные действия с ним не проводились, о своем нахождении в розыске он не знал, постоянно проживал по месту регистрации на территории России. Также указывает что судом не было принято во внимание его заявление о фальсификации правоохранительными органами Украины его подписки о невыезде поскольку он никогда ее не давал. Просит о рассмотрении его жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела Зубарев Е С . просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконной выдаче Осипенкова правоохранительным органам Украины судом проверялись, нашли свою оценку в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, Осипенков, являющийся гражданином Украины, обвиняется в совершении на ее территории деяний которые являются уголовно наказуемыми, как по уголовному закону Российской Федерации, так и Украины, и за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Осипенкова для осуществления его уголовного преследования и постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Осипенкова правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Осипенков будет преследоваться лишь за деяния, которые указаны в запросе, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству. Кроме того Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что запрос о выдаче не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью.

К запросу приложены копии всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно представленным документам, в том числе копии паспорта Осипенков является гражданином Украины.

По информации ФМС России и УФМС России по Калининградской области Осипенков гражданство Российской Федерации не приобретал, с заявлением о приобретении Российского гражданства, получении статуса беженца, вынужденного переселенца либо предоставлении политического или временного убежища не обращался.

Порядок задержания и избрания в отношении Осипенкова меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, указанные решения приняты в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормами уголовно-процессуального закона.

Срок давности привлечения Осипенкова к уголовной ответственности не истек, поскольку после совершения преступлений он скрылся и в связи с этим был объявлен в розыск 1 декабря 2011 года, а в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и Украины течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Утверждения Осипенкова о его «повторной» выдаче, о том, что он не скрывался, мера пресечения ему не избиралась, не нашли подтверждения по материалам судебного производства, согласно которым 18 марта 2011 года Осипенкову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 121 УК Украины и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

То обстоятельство, что ранее Осипенков был экстрадирован в Украину, препятствием к выдаче не является, так как после изменения ему меры пресечения он от уголовного преследования скрылся.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Осипенкова проведено в соответствии с требованиями закона, с достаточной полнотой и объективно Все документы, необходимые для принятия решения о выдаче, судом были оглашены в судебном заседании и исследованы с участием сторон Постановление суда является мотивированным, изложенные в нем выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том что предусмотренных ст. ст. 464, 465 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Осипенкова не имеется и правильно признал постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Осипенкова правоохранительным органам Украины законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление Калининградского областного суда от 25 февраля 2014 года в отношении Осипенкова Е А оставить без изменения его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 465 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта