Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ14-32 от 30.06.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АПУ 14-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С при секретаре Барченковой М.А рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Потапова Р.А. на постановление Московского городского суда от 3 апреля 2014 года, которым жалоба Потапова Р А на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Потапова Р.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту его интересов, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Украины Потапова Р.А. для привлечения к уголовной ответственности за совершение кражи с проникновением в жилище, то есть по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 7 февраля 2014 года принято решение о выдаче Потапова правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности по ч.З ст. 185 УК Украины.

Жалоба Потапова на данное постановление судебным решением Московского городского суда оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Потапов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным. Указывает, что о преследовании на территории Украины он осведомлен не был, не знал что находится в розыске. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Несмотря на письменные гарантии запрашивающей стороны, считает, что будет подвергнут физическому воздействию, пыткам и нечеловеческому обращению. Обращает внимание на нелегитимность власти на Украине. Просит об отмене постановления суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Путанкин К С просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконной выдаче Потапова правоохранительным органам Украины судом проверялись, нашли свою оценку в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, Потапов, являющийся гражданином Украины, обвиняется в совершении на ее территории деяния которое являются уголовно наказуемым, как по уголовному закону Российской Федерации, так и Украины, и за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Потапова для осуществления его уголовного преследования и постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Потапова правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Потапов будет преследоваться лишь за деяния, которые указаны в запросе, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству. Кроме того Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что запрос о выдаче не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью.

Правоохранительными органами Республики Украина представлены письменные гарантии соблюдения прав Потапова, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права которые учитывались судом при вынесении постановления.

Вопреки доводам жалоб, достаточных оснований полагать, что в случае выдачи Потапова властям Республики Украина, он якобы будет подвергнут несправедливому и унижающему человеческое достоинство обращению судом первой инстанции не установлено.

К запросу приложены копии всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно представленным документам, в том числе копии паспорта Потапов является гражданином Украины.

По информации ФМС России и УФМС России по г. Москве гражданство Российской Федерации не приобретал. В предоставлении политического или временного убежища на территории Российской Федерации ему отказано.

Порядок задержания и избрания в отношении Потапова меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, указанные решения приняты в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормами уголовно-процессуального закона.

Срок давности привлечения Потапова к уголовной ответственности не истек, поскольку после совершения преступлений он скрылся и в связи с этим был объявлен в розыск 23 декабря 2011 года, а в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и Украины течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Доводы Потапова, изложенные в жалобе, о необоснованном обвинении в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции, суд не обсуждает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, виновности лица, подавшего жалобу ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица.

Каких-либо препятствий в выдаче Потапова, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, у прокурора не имелось.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Потапова проведено в соответствии с требованиями закона, с достаточной полнотой и объективно Все документы, необходимые для принятия решения о выдаче, судом были оглашены в судебном заседании и исследованы с участием сторон Постановление суда является мотивированным, изложенные в нем выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том что предусмотренных ст. ст. 464, 465 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Потапова не имеется и правильно признал постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Потапова правоохранительным органам Украины законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление Московского городского суда от 3 апреля 2014 года в отношении Потапова Р А оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 465 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта