Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-29 от 17.05.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ17-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 17 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зателепина О.К.,

судей Ситникова Ю.В., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Воронине М.А.

с участием адвоката Эскендеровой С.А., прокурора Коловайтеса О.Э рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Турдалиева С.А.угли на постановление Московского городского суда от 24 марта 2017 года, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2017 года о выдаче

ТУРДАЛИЕВА С А у

компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зателепина ОК., выступление адвоката Эскендеровой С.А., мнение прокурора Коловайтеса О.Э., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА постановлением Московского городского суда от 24 марта 2017 года признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2017 года о выдаче Турдалиева компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе Турдалиев просит отменить постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче поскольку он до принятия указанного решения о выдаче обратился в миграционные органы с заявлением о предоставлении ему убежища Полагает, что при таких обстоятельствах решение о его выдаче является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Турдалиева правоохранительным органам Республики Узбекистан проведена судом полно, всесторонне и объективно. Вопреки утверждению Турдалиева требования Конституции Российской Федерации, международного законодательства и УПК РФ судом при принятии решения соблюдены.

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Из представленного суду постановления о привлечении Турдалиева в качестве обвиняемого следует, что он обвиняется в мошенничестве и краже.

Ответственность за указанные выше деяния, в совершении которых обвиняется Турдалиев по законодательству Республики Узбекистан предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно ч.1 ст. 158 УК РФ (кража) и ч.1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Турдалиева по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли. За деяния, в совершении которых он обвиняется Турдалиев на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекается и не был за это осужден.

Несовпадение в описании отдельных квалифицирующих признаков преступлений, в совершении которых обвиняется Турдалиев, не является основанием для отказа в выдаче. В данном случае имеют значение фактические обстоятельства совершенных преступлений и их наказуемость по законам обоих государств.

Материалы по вопросу выдачи Турдалиева предоставлены государством - инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года ст. 5 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст.460 УПК РФ.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд обоснованно в силу ч.б ст.463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности Турдалиева, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Как видно из материалов, суд, проверив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что в случае выдачи Турдалиева в Республику Узбекистан он будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в связи с предъявленным обвинением.

В частности, из пояснений Турдалиева в судебном заседании следует что он никогда ранее не преследовался на территории своей страны по политическим мотивам, не принимал участия в запрещенных религиозных организациях, в Россию приехал добровольно по экономическим соображениям.

I

4

Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Турдалиева будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, у суда не имелось.

В соответствии со ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года № 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

В материалах дела отсутствуют конкретные обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что Турдалиев может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Узбекистан.

Как следует из протокола судебного заседания, Турдалиев не заявлял о том, что к нему могут применяться пытки в Республике Узбекистан.

Не приведены соответствующие доводы и в апелляционной жалобе Турдалиева.

По смыслу ст. 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исходя из этого сам по себе факт обращения Турдалиева с ходатайством о предоставлении ему временного убежища и статуса беженца не влияет на решение вопроса о законности и обоснованности решения прокурора о его выдачи.

Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которые бы препятствовали выдаче Турдалиева в Республику Узбекистан для уголовного преследования судом не установлено.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым судебное решение изменить.

В резолютивной части постановления Московского городского суда от 24 марта 2017 года указано, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2017 года о выдаче Турдалиева компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 168, п. «б» ч.2 ст. 168, ч.1 ст. 169 УК Республики Узбекистан признано законным и обоснованным.

Однако, как видно из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2017 года, Турдалиев выдан Республике Узбекистан для привлечения к ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 168 и ч.1 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

При этом в выдаче Турдалиева для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 168 УК Республики Узбекистан отказано.

При таких обстоятельствах указание в резолютивной части постановления Московского городского суда от 24 марта 2017 года на ч.1 ст. 168 УК Республики Узбекистан является ошибочным и подлежит исключению.

Руководствуясь ст. 389 , 389 15 , 389 , 38920, 389 , 389 33 , 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА постановление Московского городского суда от 24 марта 2017 года в отношении Турдалиева С А у изменить. Исключить из резолютивной части указание суда на ч.1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

-

В остальном указанное решение в отношении Турдалиева С.А. у оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующей

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 464 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта