Информация

Решение Верховного суда: Определение N 57-АПУ15-16 от 24.12.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 57-АПУ15-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Москва 24 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Прохорове АС.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., экстрадируемого Разина А.А. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Бондаренко В.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разина А.А. на постановление Белгородского областного суда от 16 октября 2015 г. об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. о выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан

Разина А А

для его уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 257 Республики Казахстан (хулиганство).

Заслушав информацию судьи Кондратова П.Е. о содержании апелляционной жалобы, выслушав объяснения Разина А.А. о существе заявленных им в жалобе требований и выступление в защиту его интересов адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшей апелляционную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Судебная коллегия

установила:

14 мая 2015 г. Генеральная прокуратура Республики Казахстан обратилась к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с запросом о выдаче Разина А А обвиняемого в совершении на территории Республики Казахстан преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 257 УК Республики Казахстан.

Как следует из запроса, Разин А.А. обвиняется в том, что 5 июля 2014 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно из хулиганских побуждений, особо дерзко нарушая общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, нанес Б телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель.

Согласно протоколу упрощенного досудебного производства от 15 июля 2014 г. Разин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако на судебное разбирательство по делу, назначенное на 1 августа 2014 г., не явился, как не явился и на последующие судебные заседания после отложения дела, в связи с чем постановлением суда № 2 г. Актобе Актюбинской области Республики Казахстан от 22 августа 2014 г. в отношении Разина А.А. была избрана мера пресечения в виде ареста, и он был объявлен в розыск.

6 мая 2015 г., во исполнение международных обязательств Российской Федерации, Разин А.А. был задержан в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, а 7 мая 2015 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался вплоть до 30 октября 2015 г., когда на основании постановления и.о. прокурора Яковлевского района Белгородской области от 30 октября 2015 г. он из-под стражи был освобожден.

15 мая в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Казахстан поступил запрос о выдаче Разина А.А. для уголовного преследования, в связи с которым 10 сентября 2015 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление о выдаче Разина А.А. властям Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за хулиганство предусмотренное ч. 1 ст. 257 УК Республики Казахстан.

Данное постановление было обжаловано Разиным А.А. в Белгородский областной суд, который 16 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы отказал признав постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым Белгородским областным судом решением, Разин А.А. обжалует его в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на его несоответствие действующему законодательству. Отмечает, что он был задержан на территории Российской Федерации 30 апреля 2015 г., но только 7 мая 2015 г Яковлевским районным судом Белгородской области было принято решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток. В связи с этим считает, что в отношении него было нарушено положение ч. 1 ст. 10 УПК РФ, согласно которому никто не может быть подвергнут задержанию без судебного решения на срок более 48 часов. Соответственно, считает незаконными и последующие решения о продлении срока его содержания под стражей в целях обеспечения проведения экстрадиционной проверки. Обращает внимание на то, что вопреки положениям ст. 460 УПК РФ к запросу о выдаче, поступившему от Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, не была приложена копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры Белгородской области Лысак А.Н принимавший участие в рассмотрении материала в суде первой инстанции, настаивает на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления Белгородского областного суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 5, ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом апелляционные жалоба, представление выступают в качестве обязательного повода к производству в суде апелляционной инстанции, который определяет как предмет, так и пределы апелляционной проверки и без которого такая проверка является невозможной.

Между тем в поступившей в Верховный Суд Российской Федерации апелляционной жалобе (с дополнениями) экстрадируемого Разина А.А., хотя и содержится утверждение о несогласии с постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан, однако прямое требование о пересмотре этого постановления отсутствует. Не усматривается такое требование и в целом из содержания апелляционной жалобы (с дополнениями), в которой Разин А.А. приводит лишь доводы о незаконности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и незаконности его содержания под стражей в период проведения экстардиционной проверки.

Отвечая на вопросы суда в судебном заседании апелляционной инстанции, Разин А.А. заявил, что он постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче не оспаривает а обжалует только его содержание под стражей в связи с решением вопроса о выдаче, несмотря на то, что к этому моменту мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него отменена в связи с истечением ее предельного срока и он помещен в соответствии с административным законодательством в специализированное учреждение по временному содержанию иностранных граждан УФМС России по Белгородской области.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит возможным продолжить рассмотрение по существу материала о выдаче Разина А.А Республике Казахстан для уголовного преследования и полагает необходимым прекратить производство по нему.

Вопрос же о проверке законности и обоснованности применения в отношении Разина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на рассмотрении которого Разин А.А. настаивает, не подлежит рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в рамках производства по настоящему делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

апелляционное производство по материалу о выдаче Разина А А правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 257 УК Республики Казахстан прекратить.

Жалобу Разина А.А. на незаконность содержания его под стражей в период экстрадиционной проверки направить в Белгородский областной суд для рассмотрения по существу Председательствующий - Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 460 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта