Информация

Решение Верховного суда: Определение N 25-АПУ17-1 от 01.02.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №25-АПУ 17-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе:

председательствующего Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г., Кондратова П.Е.,

при секретаре Мамейчике М.А.

с участием переводчика М

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Носирова А.С., его защитника адвоката Илова В.Н., осужденного Одинаева А.Т., его защитника - адвоката Мшвениерадзе Г.Г. на приговор Астраханского областного суда от 28 ноября 2016 года, по которому

Носиров А С ,,

не судимый,

осужден:

по п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей;

по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400.000 рублей;

Одинаев А Т ,

не судимый,

осужден:

по п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 250.000 рублей;

по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.66 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300.000 рублей.

Срок отбывания наказания осужденным Носирову А.С. и Одинаеву А.Т. постановлено исчислять с 28 ноября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с 16 октября 2015 года по 27 ноября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Носирова А.С. и Одинаева А.Т., их защитников - адвокатов Мисаилиди ОС. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА Носиров А.С. и Одинаев А.Т. признаны виновными в незаконном перемещении через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Носиров А.С. просит оправдать его, а его защитник адвокат Илов В.Н. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Носирова в совершении преступлений не доказана, судом нарушено право Носирова на защиту.

По их мнению, вывод суда о виновности Носирова основан лишь на предположениях, исходя из того, что Носиров А.С, являясь проводником конкретного вагона, должен был нести ответственность за него, а также за все запрещенные вещества, которые могли находиться в нем. Не доказано что именно Носиров с Одинаевым заложили в тайники пакеты с наркотиками, поскольку перед отправкой вагона, в городе вагон подвергся тщательной проверке со стороны сотрудников полиции таможенных органов, органов госнаркоконтроля и таможни, а также факт наличия умысла Носирова А.С. на сбыт наркотических веществ, так как Носиров А.С. не знал о том, что вагон, в котором он работал проводником служил средством для доставки героина в Российскую Федерацию.

Полагают, что неустановление времени и места заложения закладок героина в тайники вагона свидетельствует о недоказанности в действиях Носирова состава контрабанды.

По мнению защитника, следы наркотических веществ могли находиться на поверхностях внутренней обшивки и элементов вагона как вследствие того, что лица, поместившие их в тайники, могли намерено рассыпать часть героина в вагоне, так и вследствие незаконных действий свидетеля Г (который проткнул один пакет с веществом с помощью отвертки и порвал его), однако ходатайство о вызове и допросе должностных лиц и которые осуществляли проверочно досмотровые мероприятия вагона № , при пересечении составом государственных границ соответствующих государств, а также ходатайство об осмотре вещественных доказательств - пакетов с наркотическими веществами, были отклонены судом, что является нарушением права на защиту осужденного Носирова.

Указывают, что часть доказательств получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми, а именно: протокол осмотра места происшествия от 15.10.2015 года, комплексное заключение экспертов,

постановление о назначении химической судебной экспертизы в отношении смывов рук и срезов ногтевых пластин Носирова А.С, а также протокол получения образцов для сравнительного исследования от 16.10.2015 года, в ходе которого от Носирова А.С. были получены смывы рук и срезы ногтевых пластин, а также протокол получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2016 года, в ходе которого у обвиняемого Носирова А.С. были получены образцы буккального эпителия.

Утверждают, что в ходе допроса к Носирову применялось физическое воздействие со стороны следователя В при этом Носиров падал на обнаруженные в вагоне пакеты с наркотическими веществами, вследствие чего не исключено попадание веществ как с поверхности этих пакетов на поверхность рук Носирова А.С, так и наоборот. Кроме того, не установлена тождественность химического состава вещества, следы которого были обнаружены в смывах и срезах ногтевых пластин у Носирова А.С, с веществом, обнаруженным в тайниках вагона

Просят об отмене приговора;

- осужденный Одинаев А.Т. и его защитник - адвокат Мшвениерадзе Г.Г., выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По их мнению, выводы суда о совершении Одинаевым преступлений строятся на предположениях и догадках, вина Одинаева не доказана, а ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без удовлетворения.

Указывают, что в основу приговора положены заключения экспертиз химической - смывов и срезов ногтевых пластин, и комиссионной дактилоскопической и биологической тканей и выделений человека (исследование ДНК), которые являются недопустимыми доказательствами поскольку при производстве экспертиз не были соблюдены положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года №346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях Российской Федерации», а также требования ст.57 УПК РФ, образцы буккального эпителия обвиняемого Одинаева получены с нарушением установленных правил.

Полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении химической экспертизы для установления возможности происхождения обнаруженного в смывах и срезах ногтевых пластин героина из партии, изъятой в тайниках вагона, а также в допросе экспертов, проводивших данные экспертизы. Несмотря на возражения стороны защиты против оглашения показаний свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия - граждан Республики,

Республики и Республики , суд огласил их показания в нарушение ст.456 УПК РФ, ст.281 УПК РФ и ст.240 УПК РФ Просят отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор.

В возражениях на жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Ибрагимова У.К., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Носирова А.С. и Одинаева А.Т. в совершении преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре:

- показаниями свидетеля Щ - сотрудника ФСБ России по Республике и области о том, что 15 октября 2015 г ему поступила оперативная информация о том, что возможен провоз крупной партии героина в вагоне № поезда № международного сообщения»,

который должен был прибыть на станцию « В целях выявления и пресечения контрабандного ввоза на территорию Российской федерации наркотических средств он назначил наряд для досмотра вагона № в составе Г иТ от КП « ». При проведении досмотра в пути следования поезда от КП « » до КПП « в вагоне № был обнаружен тайник в межстеновом пространстве малого рабочего тамбура напротив купе проводников с наркотическим средством, а по прибытии на КПП « был обнаружен второй тайник в межстеновом пространстве в рабочем купе проводников;

- показаниями свидетеля Г из которых следует, что 15 октября 2015 г. он в составе контролерской группы КПП осуществлял пограничный контроль транспортного средства - поезда международного сообщения « со станции КП «

до КПП и совместно с Т осуществлял досмотра вагона № указанного поезда, проводниками которого являлись Одинаев А.Т. и Носиров А.С. При проведении досмотра вагона в межстеновом пространстве малого коридора рабочего тамбура, напротив купе проводников и в межстеновом пространстве рабочего купе проводников были обнаружены тайники со свертками, оклеенными синей лентой. Об обнаруженном доложил старшему наряда Щ До приезда следственно-оперативной группы обеспечивали раздельное содержание проводников, с ограничением доступа к найденным сверткам;

- аналогичными показаниями свидетелей В иТ который дополнил, что вагон № был подвергнут тщательному досмотру при этом стеновые панели вскрывались во всем вагоне. Обнаруженные свертки, оклеенные синей липкой лентой до приезда оперативно следственной группы не вскрывались. Всего пакетов было 23 штуки;

- показаниями свидетелей К иД из которых следует, что они в качестве понятых 15 октября 2015 г. присутствовали при изъятии оперативно-следственной группой ФСБ России по области из межстенового пространства малого коридора рабочего тамбура напротив купе проводников и из межстенового пространства рабочего купе проводников вагона № поезда № международного сообщения « », прибывшего на станцию области, 23-х полиэтиленовых пакетов, оклеенных липкой синей лентой. Все пакеты в их присутствии и присутствии проводников извлекались из тайника сотрудниками следственной группы в перчатках. После чего обнаруженные пакеты были сложены в полиэтиленовые пакеты и перенесены в помещение КПП « где осмотр места происшествия был продолжен. В их присутствии в помещении КПП « специалистом производился экспресс анализ вещества, и установлено, что обнаруженное вещество является наркотическим средством - героином. Изъятые в ходе осмотра вещества были упакованы, опечатаны и ими подписаны.

Признавая приведенные показания свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим, приведенным в приговоре доказательствам: данным протокола осмотра места происшествия, о том, что при осмотре вагона № поезда №

сообщением « в межстеновом пространстве малого коридора рабочего тамбура, напротив купе проводников, а также в межстеновом пространстве рабочего купе проводников обнаружены тайники в которых находились и изъяты 23 пакета, оклеенных липкой лентой синего цвета; заключению химической экспертизы № от 17.10.2015 года согласно которому обнаруженное в вагоне вещество является наркотическим средством - героином (диацетилморфином) массой 30545,2 гр.; заключению химической экспертизы № о том, что на смывах с ладоней Носирова и Одинаева, а также срезах с ногтевых пластин обнаружены следы вещества содержащего (диацетилмофин) героин; заключениям экспертов № от 05.04.2016 года, согласно которым на упаковках наркотических средств, а именно на упаковках, - на 5 объектах обнаружены следы пота Носирова; на упаковках, - на 4 объектах обнаружены следы пота Одинаева.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы жалоб осужденных и их защитников о том, что Носиров А.С и Одинаев А.Т. о доставке наркотического средства контрабандным путем из Республики не знали, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Доводы адвоката Илова В.Н. о нарушении требований уголовно процессуального закона при производстве осмотра места происшествия изъятии образцов для сравнительного исследования являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, допрошенные в судебном заседании свидетели К Д участвовавшие в качестве понятых подтвердили правильность отраженных в протоколе действий участников, а также то обстоятельство, что изъятые в ходе осмотра пакеты с наркотическим средством надлежаще упакованы, запечатаны и закреплены подписями, к содержанию протокола замечаний со стороны участников следственного действия не поступило.

Оснований считать, что при осмотре места происшествия допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие признание протокола недопустимым доказательством.

Допрошенные в ходе судебного заседания следователь В и специалист С подтвердили правильность изъятия образцов буккального эпителия, пояснив, что стерильный зонд с тампоном находился в запечатанной пробирке. После изъятия образцов стерильный зонд с тампоном снова помещен в пробирку. Пробирка надлежащим образом запечатана.

Согласно пояснениям специалиста С изъятие образцов производилось в соответствии с Методическими рекомендациями Полоскание рта перед изъятием образцов недопустимо, поскольку в этом случае изъять образцы слюны невозможно.

Вопреки доводам жалоб, судебные экспертизы № и№ по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе стороной защиты были разрешены в соответствии с требованиями закона, из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все участники процесса, в том числе осужденные и их адвокаты, были согласны закончить судебное следствие и заявили об отсутствии дополнений к судебному следствию.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Доводы жалоб о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах осужденных и их защитников не усматривается.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о нарушении судом права осужденных на защиту в связи с отказом в допросе граждан Республики

Республики Республики а также в оглашении показаний данных лиц.

Согласно материалам дела, помимо ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, являющихся гражданами Республики Республики , Республики , защитником Иловым В.Н было заявлено ходатайство и об оглашении показаний указанных свидетелей против чего при обсуждении заявленного ходатайства защитник Мшвениерадзе Г.Г. и подсудимые Носиров, Одинаев не возражали.

С учетом указанной позиции защитников и во избежание затягивания рассмотрения дела, судом обоснованно принято решение об удовлетворении ходатайства защиты об оглашении показаний свидетелей, проживающих на территории иностранных государств. Свидетели в ходе предварительного следствия допрошены с соблюдением положений главы 53 УПК РФ.

В судебном заседании также проверялись и доводы защиты о том, что до отправки и во время следования поезда, в том числе при пересечении границы, вагон неоднократно досматривался таможенными и пограничными службами, при этом не было обнаружено тайников с наркотическими средствами, что все лица, которые находились в вагоне, могли иметь контакт с теми местами в вагоне, на которых имелись следы наркотических веществ и что следы наркотических веществ могли находиться на поверхностях внутренней обшивки и элементов вагона № , что в ходе допроса к Носирову применялось физическое воздействие со стороны следователя В при этом Носиров падал на обнаруженные в вагоне пакеты с наркотическими веществами, вследствие чего не исключено попадание веществ как с поверхности этих пакетов на поверхность рук Носирова А.С, так и наоборот.

Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в приговоре соответствующие мотивы, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденных Носирова и Одинаева является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения осужденным преступлений уголовным законом.

Судом правильно установлено, что Носиров А.С. и Одинаев А.Т действуя согласно предварительной договоренности, путем сокрытия в тайнике, следуя в качестве проводников поезда по территории республик, ,

пересекая их таможенные, государственные границы, переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, участниками которого являются указанные государства, за исключением наркотическое средство - героин массой 30545,2 грамма, что является особо крупным размером.

Данные наркотические средства были приобретены на территории Республики перемещены на территорию,

и, исходя из их количества, приготавливались к незаконному сбыту.

При назначении наказания осужденным Носирову А.С. и Одинаеву А.Т. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что Носиров А.С. и Одинаев А.Т ранее не судимы, молодой возраст Одинаева, наличие у Одинаева троих малолетних детей, у Носирова четверых детей.

Назначенное Носирову А.С. и Одинаеву А.Т. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, Судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

При таких данных оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах, или его изменению, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Астраханского областного суда от 28 ноября 2016 года в отношении Носирова А С и Одинаева А Т оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта