Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-80 от 17.10.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЮ!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ 17-80

г. Москва 17 октября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.,

судей Борисова О.В., Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Воронине М.А рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Дермана ОМ. на постановление Московского городского суда от 7 июля 2017 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 июня 2017 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь

Дермана О.М.,.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего содержание постановления и доводы, указанные в апелляционной жалобе, выступление Дермана ОМ. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коловайтеса О.Э полагавшего, что постановление Московского городского суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

правоохранительными органами Республики Беларусь Дерман О.М обвиняется в совершении 30 апреля 2016 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь - открытое похищение имущества (грабеж соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. По данному факту правоохранительными органами Республики Беларусь было возбуждено уголовное дело.

Постановлением от 24 мая 2016 года Дерман О.М. объявлен в розыск, мера пресечения в виде заключения под стражу применена к нему 2 февраля 2017 года.

1 февраля 2017 года Дерман О.М. задержан на территории Российской Федерации.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года в отношении Дермана О.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности его выдачи в Республику Беларусь, срок которой продлен судом по 1 февраля 2018 года.

В связи с задержанием Дермана О.М. в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче для привлечения к уголовной ответственности Дермана О.М., обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, предоставив необходимые документы.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 8 июня 2017 года вынес постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче для привлечения к уголовной ответственности Дермана О.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.206 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

Данное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обжаловано Дерманом О.М. и постановлением Московского городского суда от 7 июля 2017 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе, поданной на постановление Московского городского суда от 7 июля 2017 года, и дополнениях к ней Дерман О.М. просит признать указанное постановление незаконным и отменить. В обоснование указывает, что в нарушение УПК РФ его ходатайство о замене защитника было отклонено, ему не был предоставлен для ознакомления в полном объеме материал экстрадиции. Полагает, что при ознакомлении с материалом были нарушены требования ч.5 ст.217 УПК РФ и ст.218 УПК РФ. Считает, что уголовное дело, возбужденное в отношении него в Республике Беларусь сфальсифицировано. Обращает внимание, что он не мог быть выдан правоохранительным органам Республики Беларусь, поскольку им были поданы ходатайства о предоставлении временного убежища и статуса беженца на территории Российской Федерации. Утверждает, что гарантии предоставленные Генеральной прокуратурой Республики Беларусь, не будут выполнены, в настоящее время на его близких и родственников оказывается давление сотрудниками правоохранительных органов в Республике Беларусь.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Дерман О.М. не является гражданином Российской Федерации. По вопросам признания статуса беженца, предоставления политического или временного убежища в связи с возможностью преследования по признаку расы, вероисповедания гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе и по политическим убеждениям, приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке он не обращался (лист материала 10 - 13, 16-20).

Последующее обращение Дермана О.М. в компетентные органы Российской Федерации с просьбой о предоставлении статуса беженца предоставлении временного убежища, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не влекло за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным, не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Эта норма корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, к числу которых относится и Республика Беларусь, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Из материала усматривается, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Дермана О.М. полностью соответствует требованиям ст. 5 8 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст.454 УПК РФ.

Исследовав представленный материал экстрадиционной проверки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Дермана О.М правоохранительным органам Республики Беларусь было принято в установленном законом порядке компетентным лицом.

В рамках уголовного преследования властями Республики Беларусь действия Дермана О.М. были квалифицированы по ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь. Данные действия являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время не истек. Против интересов Российской Федерации данное деяние не направлено. В Российской Федерации Дерман О.М. к уголовной ответственности за совершенное деяние не привлекался, не привлекается и не был за это осужден.

Доводы апелляционной жалобы Дермана О.М. о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния не влекут отмену состоявшихся решений, поскольку согласно ч.б ст.463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения материалов данной категории суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о его выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Из приложенных к запросу о выдаче материалов усматривается, что правоохранительными органами Республики Беларусь Дерман О.М. обвиняется в совершении общеуголовного преступления. Данных о том, что он преследовался и преследуется в Республике Беларусь по политическим убеждениям или по признаку расы, вероисповедания, гражданства национальной принадлежности к определенной социальной группе в ходе проведения экстрадиционной проверки не получено, защитником либо самим Дерманом О.М в суды первой и апелляционной инстанций также не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводам, приведенным адвокатом Шаповаловой Н Ю . в заседании суда апелляционной инстанции Генеральная прокуратура Республики Беларусь в запросе предоставила гарантии того, что запрос о выдаче Дермана О.М. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью вероисповеданием, национальностью или политическим мотивам; ему будут предоставлены все возможности для защиты; он не будет подвергаться пыткам жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству; будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь. Оснований не доверять указанным гарантиям у Судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Дермана О.М. о неразъяснении ему права на рассмотрение материала судом с участием присяжных заседателей, о том что перед направлением материала в суд в соответствии со ст.218 УПК РФ не был составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела основаны на неверном трактовании заявителем норм уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания Дерман О.М. не возражал против участия адвоката Лаврентьевой Е.С. в судебном заседании и представлении ею его интересов, ходатайств о замене адвоката им заявлено не было (лист материала 51).

Из материала усматривается, что материал был предоставлен для ознакомления Дерману О.М. в полном объеме (лист материала 83-89). Кроме того, копия материала была вручена ему 9 августа 2017 года, в связи с чем нарушения его права на ознакомление с материалом Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

При таких данных Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст.464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Дермана О.М.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Дермана О.М правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 7 июля 2017 года в отношении Дермана О.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 454 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта