Информация

Решение Верховного суда: Определение N 86-УД16-4 от 30.08.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

86-УД16-4

кассационное определение

(в порядке ст. 47.1 УПК РФ г. Москва 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хомицкой Т.П судей Кочиной И.Г. и Климова А.Н при секретаре Барченковой М.А рассмотрела в судебном заседании заключение Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В В . о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Егоренкова Д.В. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Владимирского областного суда от 6 ноября 2012 года

Егоренков Д В ,

несудимый,

1

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года по ч. 1 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года за 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на 3 года за каждое преступление за 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, на 2 года за каждое преступление; за 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года за каждое преступление за 2 преступления, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев за каждое преступление;.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 ноября 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 23 ноября 2010 года по 10 мая 2011 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Егоренков признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе; за создание банды, ее руководстве и участие в нападениях в составе банды; за совершение в составе организованной группы грабежа краж, неправомерного завладения автомобилем, разбоев, незаконного оборота оружия, а также в составе группы лиц по предварительному сговору - мошенничества. Он же осужден за совершение хищения оружия Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бутюгина К.И. об отмене приговора в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ и снижении наказания по совокупности преступлений, выступление адвоката Шевченко Е.М. в защиту осужденного Егоренкова Д.В., не имеющей возражений по доводам заключения и просившей об изменении приговора, Судебная коллегия

2

установила в заключении Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос о необходимости изменения приговора в отношении Егоренкова, исключении его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, прекращении дела в этой части на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и смягчении наказания, назначенного Егоренкову по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы содержащиеся в заключении прокурора, Судебная коллегия находит постановленный в отношении Егоренкова приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор определение, постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

В заключении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации приведены обстоятельства, которые, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, являются иными новыми обстоятельствами свидетельствующими о необходимости возобновления производства по уголовному делу.

По смыслу закона и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при наличии новых обстоятельств предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, в процедуре возобновления производства по делу допускается возможность не только отмены, но и изменения состоявшихся судебных решений.

Как следует из материалов уголовного дела, Егоренков осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, а именно, за участие в преступном сообществе, которое создало установленное следствием лицо в целях совершения тяжких преступлений. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия решения при заключении Егоренковым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выделенное уголовное дело в отношении соучастников Егоренкова Н А А К Б

С и других 17 июня 2015 года рассмотрено Владимирским областным судом.

Органами предварительного следствия Н А обвинялись, среди прочего, в создании и руководстве преступным сообществом и участии в нем - ч. 1 ст. 210 УК РФ, К Б С - в участии в преступном сообществе - ч. 2 ст. 210 УК РФ.

3

Суд признал недоказанным создание преступного сообщества и участие в нем осужденных, в связи с чем Н и А были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, К ,Б иС - ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, в настоящее время Егоренков считается осужденным за участие в преступном сообществе, существование которого при рассмотрении уголовного дела в отношении его организаторов и всех других участников признано недоказанным, следовательно, в действиях Егоренкова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 210 УК РФ.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что приговор Владимирского областного суда от 6 ноября 2012 года в отношении Егоренкова подлежит отмене в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а уголовное дело в этой части - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на частичную реабилитацию.

В связи с исключением осуждения Егоренкова по ч. 2 ст. 210 УК РФ, наказание, назначенное ему по совокупности иных преступлений, подлежит смягчению. При этом при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ учитываются те же обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - 401.16, 417, 418 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Владимирского областного суда от 6 ноября 2012 года в отношении Егоренкова Д В в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменить.

Уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Егоренкова Д.В. состава преступления, с признанием права на частичную реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч.З ст. 159 УК РФ, пяти преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, восьми преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, двум преступлениям,

4

предусмотренным п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначить Егоренкову Д.В наказание сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Егоренкова Д.В. оставить без изменения Председательствующий Судьи

5

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 417 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта