Информация

Решение Верховного суда: Определение N 60-Д12-1 от 09.02.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №бО-Д12-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 9 ф е в р а л я 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С при секретаре Никулищиной А.А рассмотрела материалы дела по жалобе адвоката Акимцевой Т.В. на постановление заместителя прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. от 6 октября 2011 года, которым прекращено производство, возбужденное ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении осужденных Гвасалиа П.Ю. и Петросова С. А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления адвоката Акимцевой Т.В. и осужденного Гвасалиа П.Ю просивших жалобу удовлетворить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова С.В, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление заместителя прокурора Камчатского края законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Камчатского областного суда от 30 марта 2005 года (с учетом внесенных в него судом кассационной инстанции изменений)

Гвасалиа П Ю ,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «д», «е», «з» ч.2 ст. 105; пп. «б», «в» ч.2 ст. 111; п. «в» ч.2 ст. 112; ч.2 ст. 167 УК РФ, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Петросов С А

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а», «д», «е», «з» ч.2 ст. 105; ч.5 ст.ЗЗ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 111; ч.5 ст.ЗЗ, п. «в» ч.2 ст. 112; ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст. 167 УК РФ, к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что Гвасалиа П.Ю., с целью устранения конкурентов в игорном бизнесе поджег казино в результате чего погибли семь человек; кроме того, одному причинен тяжкий вред здоровью, одному вред здоровью средней тяжести, одному - легкий вред здоровью, и уничтожено имущество казино на сумму свыше рублей.

Петросов С.А. осужден за пособничество в совершении данных преступлений.

Преступление совершено в ночь на 11 апреля 2003 года в г.

при указанных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением первого заместителя прокурора Камчатского края от 26 декабря 2008 г. по данному уголовному делу было возбуждено производство ввиду новых обстоятельств.

Постановлением заместителя прокурора Камчатского края от 6 октября 2011 года данное производство прекращено.

В жалобе, поданной адвокатом Акимцевой Т.В., в защиту интересов Гва салиа П.Ю. и Петросова С А., содержится просьба о признании постановления заместителя прокурора Камчатского края от 6 октября 2011 года о прекращении производства ввиду новых обстоятельств незаконным и о направлении дела на новое расследование вновь открывшихся обстоятельств. По мнению адвоката постановление прокурора является незаконным, немотивированным и необоснованным; проверка обстоятельств, являющихся, по мнению адвоката, вновь открывшимися прокуратурой проведена формально, недобросовестно, некачественно, неполно, без истребования материалов дела, с нарушениями требований закона, в частности - процедуры рассмотрения такого рода обращений При этом адвокат в жалобе излагает обстоятельства дела, утверждает о бездействии следователей, которых считает лицами заинтересованными, а также о бездействии прокуроров; обращает внимание на длительность проведения про верки; приводит содержание показаний лиц, допрошенных в ходе предвари тельного следствия и проверки новых обстоятельств. Адвокат Акимцева Т.В полагает, что полученные в ходе проверки новые доказательства, свидетельствуют о непричастности Гвасалиа П.Ю. и Петросова С.А. к преступлениям; эти новые доказательства, по ее мнению, органами предварительного следствия не были оценены по правилам, предусмотренным ст. 8 8 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для признания постановления заместителя прокурора Камчатского края от 6 октября 2011 года незаконным.

Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 6 статьи 14) предусматривает возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Согласно ст.413 УПК РФ, а также правовым позициям, высказанным в ряде решений Конституционного Суда РФ (постановления от 02.02.1996 г. №4- П, от 16.05.2007 г. №6-П, определения от 10.07.2003 г. №290-О, от 04.12.2007 г. №962-0-0), порядок возобновления дел с вступившими в законную силу при говорами по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам будучи особой стадией уголовного судопроизводства, предусматривает основания и процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.

Пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения или по становления суда в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможен в связи с наличием таких существовавших на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не известных суду обстоятельств, как установление приговором суда преступных действий лиц, производивших предварительное расследование по уголовному делу, и судьи, рассматривавшего данное дело, других участников процесса, по влекших неправосудное решение (пункт 1 части второй и часть третья), или в связи с не известными суду на момент вынесения судебного решения новыми обстоятельствами, которые устраняют преступность и наказуемость деяния (пункт 2 части второй и часть четвертая).

При этом основанием к возобновлению производства в процедуре, предусмотренной главой 49 УПК РФ (возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств), не может служить неправосудность вынесенных по делу решений, если она явилась результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в мате риалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения за кона.

Возобновление производства по уголовному делу в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены.

Как видно из постановления первого заместителя прокурора Камчатского края от 26.12.2008 г., поводом для возбуждения производства по уголовному делу в отношении осужденных Гвасалиа П.Ю. и Петросова С.А. ввиду новых обстоятельств, явилось сообщение гражданки М (матери Петро сова С.А.) о том, что она располагает сведениями о действительных исполните лях преступления, за которые осуждены Гвасалиа П.Ю. и Петросов С.А., и готова сообщить о происхождении данной информации.

При этом она сообщила, что по ее поручению адвокаты Акимцева Т.В. и Маркин Г.Ю. проводят расследование для установления лиц, причастных к поджогу казино в г. в 2003 г. По мнению М , собранные адвокатами материалы свидетельствуют о том, что непосредственными исполнителями преступления являются Б иИ,

а организаторами - К иТ в отношении которых уголовное преследование ранее было прекращено.

В своем обращению в прокуратуру М оспаривала правильность выводов суда, признавшего Гвасалиа и Петросова виновными в инкриминированных им преступлениях, полагая, что судом неверно оценены имеющиеся в уголовном деле доказательства и неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Получив такое сообщение, первый заместитель прокурора края, руководствуясь ст.415 УПК РФ, возбудил производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств и направил соответствующий материал руководителю следственного органа (и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Камчатскому краю) для производства расследования этих обстоятельств.

В рамках расследования новых обстоятельств следователями Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Камчатскому краю были проведены следственные и иные процессуальные действия, в частности - допрошены заявитель М осужденные Петросов С.А. и Гвасалиа П.Ю., другие лица: В Л Бе Б.,

Га П а также И К иТ -

(о которых указывала заявительница М как о лицах, причастных, по ее мнению, к совершению преступлений); принимались меры к установлению лица по фамилии Б допрошены лица под фамилиями Б.

иБ и проверена версия о причастности этих лиц, а также И

к инкриминированным преступлениям, в связи с чем были получены образцы их крови, отпечатки пальцев рук, проведены экспертизы на предмет их идентификации; истребованы из медицинских учреждений и изучены медицинские документы в отношении Гвасалиа П.Ю., проведена в отношении него судебно-медицинская экспертиза.

Как видно из обжалуемого адвокатом постановления заместителя прокурора Камчатского края от 6 октября 2011 года, проведенная органами предварительного расследования и Генеральной прокуратурой РФ проверка не выявила новых обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возобновления производства по уголовному делу Петросова С.А. и Гвасалиа П.Ю.

Сообщенные осужденными Гвасалиа и Петросовым, а также заявительницей М сведения о совершении указанного преступления Б

И Т ,Б также были проверены и не нашло своего подтверждения, поскольку доказательств их причастности к поджогу казино получено не было, о чем мотивированно изложено в обжалуемом адвокатом постановлении заместителя прокурора Камчатского края.

С учетом изложенного, а также материалов проверки, заместитель прокурора Камчатского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу и своим постановлением прекратил возбужденное производство, о чем вынес мотивированное постановление.

Проверка сообщений гражданки М и адвоката о наличии новых обстоятельств по делу прокуратурой и органами следствия, вопреки со держащемуся в жалобе адвоката Акимцевой Т.В. утверждению, проведена пол- но и с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом проце дуры.

Доводы жалобы адвоката Акимцевой Т.В. о незаконности постановления заместителя прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. не могут быть при знаны обоснованными.

Большей частью доводы жалобы адвоката сводятся к утверждению о не полноте и о недостатках предварительного следствия, упущениях суда (нарушениях закона) при оценке доказательств, в частности, показаний свидетелей которые, по мнению защитника, подтверждают наличие у осужденных алиби и отсутствие у них мотива к совершению преступления.

Однако эти доводы адвоката Акимцевой Т.В. и указанные ею в жалобе сведения не относятся к числу тех новых обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции на момент рассмотрения уголовного дела и которые могли бы послужить основанием к возобновлению в суде производства по данному уголовному делу в процедуре, предусмотренной главой 49 УПК РФ, то есть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Сведений, позволяющих сделать вывод о существовании новых или вновь открывшихся обстоятельств, неоспоримо доказывающих наличие судебной ошибки Камчатского областного суда при вынесении им приговора в отношении осужденных Петросова С.А. и Гвасалиа П.Ю. и о необходимости в связи с этим пересмотра приговора, в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено не было, и адвокатом Акимцевой Т.В. в жалобе таких сведений не приведено.

Не может быть отнесено к новым или вновь открывшимся обстоятельствам и решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 30.12.2004 г. по иску Ле к ООО о компенсации морального вреда, копия которого представлена адвокатом Акимцевой Т.В. в судебном заседании Верховного Суда РФ.

Доказательства, на которые ссылается адвокат, в том числе показания осужденных, их версии о наличии алиби, показания свидетелей, заключения экспертиз, другие документы - были предметом исследования суда первой ин станции и получили соответствующую оценку в приговоре.

Сторона защиты имела возможность представлять имеющиеся у нее доказательства в суде первой инстанции, выдвигать свои версии, ходатайствовать о проверке доказательств, подтверждающих, с ее точки зрения, наличие алиби осужденных, возражать против доказательств, представленных стороной обвинения, заявлять о неполноте предварительного следствия.

Осужденные и их защитники также воспользовались правом обжалования приговора в кассационном порядке, где судом второй инстанции проверялись их доводы о нарушениях закона, допущенных, с точки зрения защиты, органа ми предварительного следствия и судом первой инстанции.

Для обжалования вступившего в законную силу приговора установлена определенная процедура пересмотра судебных решений в порядке надзора предусмотренная главой 48 УПК РФ, которой сторона защиты не лишена права воспользоваться, если считает, что судами первой и кассационной инстанции были допущены нарушения закона (уголовного или уголовно процессуального), влекущие за собой отмену или изменение приговора.

Таким образом, доводы жалобы адвоката Акимцевой Т.В. о наличии новых обстоятельств по делу неосновательны, а постановление заместителя прокурора Камчатского края о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 416-417 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

жалобу адвоката Акимцевой Т.В. на постановление заместителя прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. от 6 октября 2011 года о прекращении производства, возбужденного ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении осужденных Петросова С.А. и Гвасалиа П.Ю., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 416 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта