Информация

Решение Верховного суда: Определение N 66-О10-131 от 26.08.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №66-010-131

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 26 а в г у с т а 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А С .

судей Глазуновой Л И . и Ведерниковой О Н .

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бобова А.В., адвоката Круговой Н.М., кассационному представлению государственного обвинителя Пакилевой Е В . на приговор Иркутского областного суда от 20 мая 2010 года, которым

Бобов А В,

ранее не судимый осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Касперский Р С ,

ранее не судимый осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Щукиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей изменить приговор по изложенным в нем основаниям, а также адвоката Докучаева М.В. в защиту интересов Касперского Р.С, просившего о снижении наказания, и адвоката Арутюновой И.В. в защиту интересов Бобова А.В., просившей изменить приговор по изложенным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобов А.В. и Касперский Р.С. осуждены за убийство Б

на почве возникших неприязненных отношений, группой лиц.

Как установлено судом, преступление совершено в ночь на 7 мая 2009 года в г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бобов А.В. и Касперский Р.С. свою вину признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пакилева ЕВ. просит приговор в отношении осужденных изменить, снизить наказание каждому из них до пределов, указанных в ст. 62 УК РФ.

Она указывает, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к выводу, что наказание каждому необходимо назначить с учетом правил ст.62 УК РФ. Однако фактически не применил правила настоящей статьи и назначил наказание, значительно превышающее пределы максимального срока лишения свободы, который может быть назначен несовершеннолетнему при наличии обстоятельств, указанных в ст.61 ч. 1 п. «и УК РФ.

Кроме того, она просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Касперский Р.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку с учетом его несовершеннолетнего возраста отбывать наказание он должен (в резолютивной части вид колонии, в которой Касперский Р.С. должен отбывать наказание назначен верно) в воспитательной колонии.

В кассационной жалобе осужденный Бобов А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на стЛ 15 чЛ УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Он указывает, что его вина в причинении телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, не доказана. Показания свидетелей и его показания свидетельствуют лишь о том, что его вина доказана в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.

Адвокат Крутова Н.М. в защиту интересов Бобова А.В. просит приговор изменить, переквалифицировав действия ее подзащитного на ст.115 чЛ УК РФ назначив наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Как считает адвокат, органами следствия неправильно установлены фактические обстоятельства дела в части непосредственных действий Ч , роль которого была более активной.

Оспаривая законность и обоснованность приговора, она указывает, что он постановлен на неполно исследованных материалах дела, и это способствовало Ч . уйти от уголовной ответственности, при этом подробно приводит доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о причастности Ч к убийству потерпевшего.

Со ссылкой на показания участников избиения потерпевшего, адвокат приводит доводы, по которым считает, что вина Бобова А.В. в убийстве потерпевшего не доказана, просит об изменении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит вину осужденных в убийстве потерпевшего группой лиц доказанной.

Касперский Р.С. на предварительном следствии (эти показания признаны достоверными), пояснял, что в процессе избиения потерпевшего, он наносил удары огнетушителем по голове, а Бобов А.В. - деревянным бруском нанес тоже несколько ударов по голове потерпевшего.

Свидетель Ч . пояснил, что поздно вечером 6 мая 2009 года они в группе с Бобовым, Касперским и другими пошли к кочегарке с целью избить мужчин, находившихся там, с которыми незадолго до этого произошел конфликт. Когда они выбили дверь котельной, его ударили по голове, и он упал. Он ничего не видел. Ему помогли встать и выйти на улицу. Последними из котельной вышли Бобов и Касперский, которые сказали, что, наверно, убили кочегара. Бобов сказал, что он наносил потерпевшему удары штакетиной, а Касперский - огнетушителем.

О том, что Бобов наносил удары потерпевшему штакетиной по голове пояснил в суде свидетель Ч .

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен на пороге между прихожей и щитовой котельного помещения г..

В прихожей лежали огнетушитель и деревянный брусок (штакетина).

При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Имевшиеся телесные повреждения причинены неоднократным (не менее 14) воздействий тупым твердым предметом, могли быть причинены огнетушителем и бруском обнаруженными на месте преступления. Кроме того на трупе обнаружены иные телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью, которые могли быть причинены кулаком, обутой в обувь ногой.

На огнетушителе и деревянном бруске обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Согласно выводам трасологической экспертизы, на огнетушителе имеются пятна крови в виде помарок, брызг и инерционных следов, на бруске следы в виде брызг и помарок.

Выводы экспертиз подтверждают показания участников избиения в той части, что удары по голове потерпевшему наносились как огнетушителем, так и деревянным бруском.

У Касперского Р.С. и Бобова А.В. была изъята одежда, в которой они находились в момент совершения инкриминируемых им деяний.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на куртке Касперского и мастерке Бобова обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

При исследовании изъятой у подозреваемых одежды установлено, что на куртке Касперского и мастерке Бобова имеются следы крови в виде брызг и помарок.

Выводы указанной экспертизы свидетельствуют о том, что Бобов и Касперский находились в непосредственной близости с источником следообразования, и кровь на их одежду попала при размахивании (замахивании) окровавленным травмирующим предметом.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку - убийство потерпевшего группой лиц.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все доказательства судом проверены, выяснены причины изменения показаний Касперским Р.С. и Бобовым А.В., которые ими были даны в период расследования уголовного дела, и оценены.

Суд признал достоверными их показания в той части, которой они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В остальной части их показания отвергнуты.

Судебная коллегия ставить под сомнение принятое судом решение оснований не находит.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы адвоката Крутовой Н.М. о необоснованном освобождении от уголовной ответственности за убийство потерпевшего Ч ., судебной коллегией не обсуждаются.

В силу положений ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинения.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, органами следствия в убийстве потерпевшего обвинялись Бобов А.В. и Касперский Р.С.

По итогам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что виновность указанных лиц в совершении преступления доказана и постановил обвинительный приговор.

Ч . обвинение в убийстве потерпевшего не предъявлялось, в связи с чем суд не вправе был обсуждать вопрос о его виновности.

Данный вопрос при наличии оснований может быть разрешен в порядке ст.ст. 413-419 УПК РФ.

Вопрос о психическом состоянии осужденных судом выяснялся. Данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку наказание осужденным назначено с нарушением закона.

В силу положений ч.1 ст.62 УК РФ редакции ФЗ РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Максимальное наказание для несовершеннолетних Бобова А.В. и Касперского Р.С. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. Две трети от этого срока составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимым наказания, указал в приговоре, что он учитывает смягчающие обстоятельства и при отсутствии отягчающих назначает наказание с применением правил ст.62 УК РФ. Однако в нарушение требований закона назначил одному из них 8 лет лишения свободы, другому - 7 лет лишения свободы.

По этим основаниям приговор подлежит изменению, назначенное каждому наказание подлежит снижению.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на то, что Касперский Р.С. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Ф, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда в отношении Бобова А В и Касперского Р С изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Касперский Р.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима,

- снизить наказание, назначенное по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ Бобову А.В до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

общего режима, Касперскому Р.С. - до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении Бобова А.В. и Касперского Р.С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения Председательствующий -

Судьи:

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта