Информация

Решение Верховного суда: Определение N 64-УДП14-4 от 02.12.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 64-УДП14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств г. Москва 2 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Боровикова В.П., Русакова В.В.,

с участием адвоката Шевченко Е.М., прокурора Лавлинского В.В. при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. на приговор Сахалинского областного суда от 20 июля 2012 года в от ношении Адылова В.В., которым

АДЫЛОВ В В ,,

несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 291-1 УК РФ (по факту посредничества во взяточничестве за незаконное возвращение водительского удостоверения «ВД1») к штрафу в размере 800 000 рублей, по ч. 2 ст. 291-1 УК РФ (по факту посредничества во взяточничестве за незаконное возвращение водительского удостоверения «ВД2») к штрафу в размере 1000000 рублей, по ч. 2 ст. 291-1 УК РФ (по факту посредничества во взяточничестве за незаконное возвращение водительского удостоверения «ВДЗ») к штрафу в размере 1000000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1200000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием Адылова В.В. с предъявленным обвинением.

В кассационном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение адвоката Шевченко Е.М., не возражавшей против возобновления производства по уголовному делу выступление прокурора Лавлинского В.В., полагавшего, что приговор следует отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с учетом суждений, приведенных в заключении, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Адылов В.В. осужден за совершение следующих преступлений.

В один из дней января 2010 года при встрече со своим знакомым «Т», являвшимся сотрудником милиции, Адылов В.В. получил от него предложение выступить посредником в незаконном возвращении за взятки водительских удостоверений лицам, совершившим административные правонарушения и лишенным судом права управления транспортными средствами, на что Адылов В.В. согласился.

В соответствии с достигнутой договоренностью Адылов В.В. должен был подыскивать таких лиц, желающих вернуть водительское удостоверение за взятку, сообщать «Т» их фамилии и другие необходимые данные, а после согласования последним со своим начальником «Б» возможности незаконного возвращения водительского удостоверения конкретному лицу, обеспечивая скрытность преступных действий, получать от указанных лиц и передавать «Т взятку в виде денег в размере рублей за каждое незаконно возвращенное водительское удостоверение, а также передавать полученное от «Т» водительское удостоверение взяткодателю, чем содействовать получению взяток «Т» и другими входящими вместе с ним в преступную группу сотрудниками мили ции. При этом сговором между «Т» и Адыловым В.В. охватывалось, что превышающую рублей часть взятки последний, определяя ее размер самостоятельно, будет оставлять себе за посредническую деятельность.

«Т» сообщил Адылову В.В. о своем совместном с «Б» преступном умысле, направленном на незаконное возвращение водительских удостоверений за взятки.

Согласно договоренности, достигнутой между «Б» и «Т», уголовное пре следование в отношении которых осуществляется в рамках другого уголовного дела, для реализации задуманного «Б», назначенный 30.09.2008 года на должность начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу а с 09.10.2009 года на должность заместителя начальника ОГИБДД того же органа внутренних дел, и находящийся в его непосредственном подчинении «Т», назначенный 27.05.2008 года на должность инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу , будучи сотрудниками милиции, выполняя обязанности и пользуясь правами, предусмотренными Законом РФ «О милиции», осуществляя в силу своего служебного поло жения функции представителей власти, то есть являясь должностными лицами решили, используя свое служебное положение, вносить в базу данных автоматизированной информационно-поисковой системы (далее по тексту АИПС) «Водитель», к которой в силу занимаемых должностей имели доступ, заведомо ложные сведения об отмене решений судов о лишении права управления транспортными средствами в отношении конкретных согласных дать взятку лиц и, после передачи этими лицами через заранее подысканных посредников взяток в виде денег, незаконно возвращать взяткодателям вновь через посредников водительские удостоверения, изъятые у них в установленном законом порядке за совершение административных правонарушений.

При этом в служебные полномочия «Б», в соответствии с должностными инструкциями, входило: организация, направление и контроль за работой отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу ; изучение состояния административной деятельности по делам, возбужденным за нарушение правил дорожного движения; учет и сравнительное исследование результатов работы инспекторов ОБДПС по выявлению нарушений правил дорожного движения; осуществление контроля за соблюдением требований законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях в связи с нарушением правил дорожного движения. Кроме того, он персонально отвечал за организацию контроля и учета материалов по нарушениям правил дорожного движения и был обязан уведомлять начальника управления, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к со вершению коррупционных правонарушений.

К служебным полномочиям «Т», в соответствии с его должностными инструкциями, относилось: исполнение в пределах своей компетенции судебных решений по делам об административных правонарушениях; внесение в базу данных достоверной информации о нарушениях правил дорожного движения.

В связи с занимаемой должностью «Б» в период с 30 сентября 2008 года по 3 августа 2010 года полностью контролировал деятельность отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу

; «Б» обеспечил «Т» доступ к работе в АИПС «Водитель включая право на внесение сведений об административных правонарушениях, и посредством устных распоряжений возложил обязанность исполнения решений мировых судей о лишении лиц права управления транспортными средствами на инспекторов отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу рабочие места которых находились в кабинете № по улице в городе

в число которых входил и «Т». По сложившейся в подразделе нии практике обозначенные должностные лица лично направляли в судебные участки материалы об административных правонарушениях вместе с изъяты ми водительскими удостоверениями, лично получали в этих судебных участках постановления по рассмотренным административным делам и водительские удостоверения лиц, лишенных судом права управления транспортными средствами. При этом данные водительские удостоверения помещались на хранение в шкаф указанного служебного кабинета.

Таким образом, Адылов В.В. был вовлечен «Т» в его совместную с «Б преступную деятельность и в период с 26 февраля по июнь 2010 года, действуя в качестве посредника, совершил три преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

В период с 26 февраля по 8 апреля 2010 года к Адылову В.В., через другое знакомое с последним лицо, с просьбой оказать содействие в возвращении водительского удостоверения обратился «ВД 1», который после изъятия у него 16.02.2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по области водительского удостоверения № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению от 26.02.2010 года мирового судьи судебного участка № городского округа «

был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При этом в ходе личной встречи, состоявшейся в указанный период времени возле дома в городе Адылов В.В., действуя в соответствии с достигнутой с «Т» договоренностью на посредничество во взяточничестве, согласившись на просьбу «ВД 1», мате риалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщил ему оговоренный ранее «Т» размер взятки за незаконное возвращение водительского удостоверения до истечения назначенного судом срока обозначенного административного наказания - рублей, после чего получил от «ВД 1» указанную сумму денег, предназначавшуюся для дальней шей передачи «Т».

8 апреля 2010 года Адылов В.В., выполняя отведенную ему роль посредника, передал «Т» по сотовой связи «СМС»-сообщение с фамилией, именем отчеством и датой рождения «ВД 1», предоставив «Т» информацию о лице лишенного права управления транспортными средствами и желающем за взят­ ку избежать назначенного административного наказания.

3 июня 2010 года «Т», действуя с единым с «Б» умыслом на получение через Адылова В.В. взятки за незаконное возвращение водительского удостоверения на имя «ВД 1», в нарушение положений статей 10,18 Закона РФ «О милиции», обязывающих сотрудника милиции в пределах своей компетенции исполнять судебные решения, забрав из служебного кабинета № ОГИБДД УВД по городу , расположенного в г. по улице водительское удостоверение последнего №

после 13 часов 47 минут по месту жительства Адылова В.В. - в квартире в том же населенном пункте отдал ему указанное водительское удостоверение, получив за незаконное возвращение обозначенного документа переданную ранее «ВД 1» и хранившуюся у Адылова В.В. взятку в виде денег в размере рублей.

После этого Адылов В.В., через другое лицо, передал данное водительское удостоверение «ВД 1».

12 апреля 2010 года в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 53 минут к Адылову В.В. по сотовому телефону обратилось другое лицо, сообщив о наличии желания досрочно вернуть свое водительское удостоверение у гражданина «ВД 2», который после изъятия у него 01.02.2009 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по области водительского удостоверения № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению от 27.03.2009 года мирового судьи судебного участка № городского округа был лишен права управления транспортными средствами на срок двадцать четыре месяца.

Согласившись выступить посредником, Адылов В.В., действуя в соответствии с достигнутой ранее с «Т» договоренностью, с учетом согласованной с последним при изложенных выше обстоятельствах возможности личного обогащения за счет посреднической деятельности, сообщил указанному другому лицу размер взятки - рублей за незаконное возвращение «ВД 2», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, его водительского удостоверения до истечения назначенного судом срока обозначенного административного наказания и в период примерно с 14 часов 33 минут 12 апреля 2010 года до 10 часов 46 минут 13 апреля 2010 года в своей квартире в городе

получил переданное «ВД 2» через это другое лицо денежное воз награждение в размере рублей, часть которого рублей) предназначалась для дальнейшей передачи «Т», а остальные рублей Адылов В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

В этот же период времени 12 апреля 2010 года примерно с 14 часов 30 минут до 14 часов 34 минут Адылов В.В., выполняя отведенную ему роль по средника, передал «Т» по сотовой связи «СМС»-сообщение с фамилией, именем, отчеством и датой рождения «ВД 2», предоставив «Т» информацию о лице, лишенном права управления транспортными средствами и желающем за взятку избежать назначенного административного наказания.

13 апреля 2010 года в 13 часов 23 минуты «Т», находясь в здании ОГИБДД УВД по городу расположенном в г.

по улице действуя с единым с «Б» умыслом на получение через Адылова В.В. взятки за незаконное возвращение водительского удостоверения на имя «ВД 2», нарушая требования статей 10, 18 Закона РФ «О милиции», обязывающих сотрудника милиции в пределах своей компетенции исполнять судебные решения, подпункта 4.1. п. 4 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД № от 03.12.2007 года, определяющего в качестве функции системы, в том числе АИПС «Водитель», обеспечение формирования и ведения специализированных и автоматизированных учетов, игнорируя положения пункта 4.4. своей должностной инструкции, утвержденной 25.01.2010 года начальником ОГИБДД УВД по городу об обязанности вносить в базу данных только достоверную информацию о нарушениях Правил дорожного движения, внес в АИПС «Водитель» несоответствующие действительности данные о якобы имевшей место отмене постановления от 27.03.2009 года мирового судьи судебного участка № городского округа « » о лишении «ВД 2» права управления транс портными средствами, после чего забрал из служебного кабинета № указанного подразделения органов внутренних дел водительское удостоверение последнего и в этот же день по месту жительства Адылова В.В. в квартире № в городе

отдал ему указанное водительское удостоверение, получив за не законное возвращение обозначенного документа переданную ранее «ВД 2» через посредника и хранившуюся у Адылова В.В. взятку в виде денег в размере

рублей.

После этого Адылов В.В., через другое лицо, передал данное водительское удостоверение «ВД 2».

29 апреля 2010 года к Адылову В.В. обратилось иное лицо, сообщив о наличии желания досрочно вернуть свое водительское удостоверение у гражданина «ВД 3», который после изъятия у него 23.01.2009 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по области водительского удостоверения № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных право нарушениях, по постановлению от 6.02.2009 года мирового судьи судебного участка № городского округа » был лишен права управления транспортными средствами на срок два года.

Согласившись выступить посредником, Адылов В.В., действуя в соответствии с достигнутой ранее с «Т» договоренностью, с учетом согласованной с последним при изложенных выше обстоятельствах возможности личного обогащения за счет посреднической деятельности, сообщил указанному другому лицу размер взятки - рублей за незаконное возвращение «ВД 3», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, его водительского удостоверения до истечения назначенного судом срока обозначенного административного наказания и в период примерно с 14 часов 12 минут 29 апреля 2010 года до 18 часов 40 минут 30 апреля 2010 года на территории автомобильной стоянки, расположенной в районе перекрестка улиц и в городе , получил пере данное «ВД 3» через это другое лицо денежное вознаграждение в размере

рублей, часть которого ( рублей) предназначалась для дальнейшей передачи «Т», а остальные рублей Адылов В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

В этот же период времени - 29 апреля 2010 года примерно в 18 часов Адылов В.В., выполняя отведенную ему роль посредника, передал «Т» по сотовой связи «СМС»-сообщение с данными о личности «ВД 3», предоставив «Т» информацию о лице, лишенном права управления транспортными средствами и желающем за взятку избежать назначенного административного наказания.

Подтвердив Адылову В.В. готовность возвращения водительского удостоверения на имя «ВД 3», «Т», действуя с единым с «Б» умыслом на получение через Адылова В.В. взятки за совершение указанных незаконных действий, в связи с планируемым им 30 апреля 2010 года вылетом за пределы

области, решил привлечь к совершению преступления О,

который был осведомлен о преступной деятельности «Б» и «Т», и при достижении последними в январе 2010 года договоренности о незаконном возвращении водительских удостоверений за взятки, будучи уличенным «Б» в совершении аналогичного преступления, согласился принять участие в осуществлении его и «Т» преступного плана.

При этом О который 23 апреля 2012 года был осужден Сахалинским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, в соответствии с приказом начальника УВД по городу от 9 января 2008 года занимал должность старшего инспектора отделения по исполнению административно го законодательства ОГИБДД УВД по городу и, будучи сотрудником милиции, выполняя обязанности и пользуясь правами, предусмотренными Законом РФ «О милиции», осуществляя в силу своего слу- жебного положения функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом, согласно должностным инструкциям обладал служебными полномочиями по исполнению в пределах своей компетенции судебных решений по делам об административных правонарушениях и внесению в базу данных достоверной информации о нарушениях правил дорожного движения. |

Реализуя задуманное, 29 апреля 2010 года после получения от Адылова В.В. информации о «ВД 3» как о лице, лишенном права управления транс портными средствами и желающем за взятку избежать назначенного админи- I стративного наказания, «Т» передал О по сотовой связи «СМС»-сообщение с фамилией, именем, отчеством и датой рождения «ВД 3», а затем, примерно в 18 часов 20 минут этого же дня, по сотовому телефону сообщил О о необходимости внесения в АИПС «Водитель» не достоверных сведений об отмене постановления от 6 февраля 2009 года миро- I вого судьи судебного участка № городского округа

о лишении «ВД 3» права управления транспортными средствами последующей передачи водительского удостоверения на имя

Адылову В.В. и получении за эти незаконные действия от Адылова В.В. денежного вознаграждения в размере рублей, предназначавшихся для «Б».

30 апреля 2010 года в 18 часов 04 минуты О находясь в здании ОГИБДД УВД по городу расположенном в

по улице , действуя в соответствии с указаниями «Т», нарушая требования статей 10,18 Закона РФ «О милиции», обязывающих сотрудника милиции в пределах своей компетенции исполнять судебные решения, подпункта 4.1. п. 4 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России № от 03.12.2007 года, определяющего в качестве функции системы, в том числе АИПС «Водитель», обеспечение формирования и ведения специализированных и автоматизированных учетов, игнорируя положения пункта 4.4. своей должностной инструкции, утвержденной 25.01.2010 года начальником ОГИБДД УВД по городу , об обязанности вносить в базу данных только достоверную информацию о нарушениях Правил дорожного движения, внес в АИПС «Водитель» несоответствующие действительности данные о якобы имевшей место отмене постановления от 06.02.2009 года мирового судьи судебного участка № городского округа

о лишении «ВД 3» права управления транспортными средствами после чего проникнув в служебный кабинет № указанного подразделения органов внутренних дел, забрал оттуда водительское удостоверение «ВД 3»

|

Данное водительское удостоверение О выполняя поручение «Т», в период времени с 18 часов 04 минут 30 апреля 2010 года до 13 часов

! 37 минут 5 мая 2010 года, находясь в автомобиле государственный регистрационный знак припаркованном во дворе дома по

в городе отдал Адылову В.В., получив за незаконное возвращение обозначенного документа переданное ранее «ВД 3» через посредника и хранившееся у Адылова В. В. денежное вознаграждение в размере рублей, которые 5 мая 2010 года, в соответствии с указаниями «Т», передал «Б».

В свою очередь Адылов В.В., получив от О обозначенное водительское удостоверение, передал его через других лиц «ВД 3».

После вступления в законную силу приговора в отношении Адылова В.В Сахалинским областным судом с участием присяжных заседателей было рас смотрено уголовное дело в отношении работников ОГИБДД УВД по г.

Б иТ которые обвинялись в получении взяток, в том числе при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2010 года Адылов в квартире в г. передал Т за возврат водительского удостоверения Ж рублей из ранее полученных им от Б

рублей. Полученные деньги подсудимые разделили между собой, а

рублей Адылов присвоил согласно ранее достигнутой с ними договоренности;

в период с 30 апреля 2010 года по 5 мая 2010 года Адылов в салоне автомобиля государственный регистрационный номер припаркованного во дворе д. передал О действовавшему по поручению Т за возврат водительского удостоверения К рублей из ранее полученных им от З рублей. Полученные деньги О пере дал Б и в последующем подсудимые разделили их между собой, а рублей Адылов присвоил согласно ранее достигнутой с ними договоренности;

3 июня 2010 года Адылов в квартире № в

передал Т за возврат водительского удостоверения Б ранее полученные им от последнего рублей, которые подсудимые разделили между собой.

В совершении описанных выше преступлений 20 сентября 2013 года Б ­

иТ были оправданы на основании вердикта присяжных заседателей. Оправдательный приговор вступил в законную силу 24 декабря 2013 года.

В заключении заместитель Генерального прокурора Винниченко Н.А ставит вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Адылова В.В., об отмене приговора Сахалинского областного суда от 20 июля 2012 года и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что в оспариваемом приговоре при описании преступлений имена взяткодателей и взяткополучателей, посредничество между которыми осуществлял Адылов В.В., не указаны были использованы сокращения - «Т», «Б», «ВД1», «ВД2» и «ВДЗ», однако да ты, места и обстоятельства получения Адыловым В.В. денег и их дальнейшей передачи сотрудникам ОГИБДД УВД по г. совпадают полностью. Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что Адылов В.В. осужден за посредничество в передаче взяток лицам, которые впоследствии были оправ даны по обвинению в получении этих взяток.

По мнению автора заключения, изложенное выше, безусловно, ставит под сомнение обоснованность осуждения Адылова В.В. Кроме того, следует учитывать, что приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств в судебном заседании.

Все это свидетельствует о наличии иных новых обстоятельств, влекущих возобновление производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ так как при постановлении приговора в отношении Адылова В.В. суд не знал и не мог знать о том, что через некоторое время будет постановлен оправдательный приговор в отношении Б иТ

Вместе с тем, как считает заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., очевидно, что действия, в совершении которых Адылов В.В. признал свою вину, а именно, установление контакта с гражданами, желавшими незаконно вернуть изъятые у них водительские удостоверения, получение от этих граждан или их представителей рублей - из них рублей Адылов В.В. забрал себе, - требуют правовой оценки независимо от признания или непризнания виновными лиц, которым он передавал деньги.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы заключения, судебная коллегия считает необходимым возобновить производство по уголовно му делу в отношении Адылова В.В. ввиду наличия иных новых обстоятельств приговор Сахалинского областного суда от 20 июля 2012 года в отношении Адылова В.В. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рас смотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Согласно ч.1 ст.413 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть отменен и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.2 и п.З ч.4 ст.413 УПК РФ к новым обстоятельствам следует относить не только обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 и 2-1 ч.4 ст.413 УПК РФ и исключающие преступность и наказуемость деяния, а также подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом и после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, но и иные но вые обстоятельства, перечень которых не установлен законодателем, влекущие в том числе, изменение правовой оценки действий лица с учетом постановления оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении подсудимых, действия которых взаимосвязаны с деяниями, за которые лицо осуждено в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием им вины.

Из представленных материалов усматривается, что 20 июля 2012 года в отношении Адылова В.В. был постановлен обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением, что предусмотрено положениями ст.314 УПК РФ.

20 сентября 2013 года был постановлен оправдательный приговор в от ношении Б иТ по вмененным им в вину деяниям взаимосвязанным с действиями, за которые ранее был осужден Адылов В.В.

Данные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность осуждения Адылова В.В.

Возникшие вопросы не могут быть разрешены при рассмотрении дела в особом порядке, так как наличие иных новых обстоятельств требует их обязательного рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. Это связано с необходимостью исследования фактических обстоятельств дела, анализа доказательств и правовой оценки совершенных Адыловым В.В. действий.

В стадии подготовки дела к судебному заседанию необходимо определить подсудность данного уголовного дела.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что наличие иных новых обстоятельств не влечет возвращение уголовного дела по правилам ст.237 УПК РФ.

Возникшие вопросы в связи с установлением иных новых обстоятельств могут быть разрешены в ходе судебного разбирательства, препятствий к рас смотрению дела по существу не усматривается.

Руководствуясь ст.401-13, 417 и 418 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Адылова В

В

Приговор Сахалинского областного суда от 20 июля 2012 года в отношении Адылова В В отменить и направить дело в этот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 413 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта