Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 163П13ПР от 16.10.2013 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 163-ШЗПР

г. М о с к в а 16 о к т я б р я 2 0 1 3 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года.

По приговору Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 июля 2006 года

Умнов В В

несудимый,

оправдан по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления;

Воронков А Ю,

несудимый,

оправдан по ч.ч 3, 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления;

Корнев Р В,

несудимый,

оправдан по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к со вершению преступления;

Кузнецов М В ,,

несудимый,

оправдан по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к со вершению преступления.

За Умновым В.В., Воронковым А.Ю., Корневым Р.В. и Кузнецовым М.В признано право на реабилитацию.

Процессуальные издержки в размере рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Судом в приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2007 года приговор оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвини теля - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года отклонено заключение прокурора Владимирской области о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Российской Феде рации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления по служившие основанием передачи надзорного представления с уголовным де лом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Рос сийской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г., адвоката Добровольской Е.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

органами предварительного расследования Умнов, Воронков, Корнев и Кузнецов обвинялись в совершении убийства Р при следующих обстоятельствах.

В декабре 2004 г. Умнов из личной неприязни к Р из-за конфликта в связи с осуществляемой ими ранее совместной предпринимательской деятельностью вступил в преступный сговор с Воронковым, предложив ему со вершить убийство Р или подыскать для этой цели других лиц.

Во исполнение договоренности с Умновым в конце июня 2005 г. Ворон ков предложил Корневу совершить убийство Р Корнев согласился, по ставив условие выплаты вознаграждения за убийство в размере долларов США.

Воронков показал Корневу дом, где проживал Р а также сообщил ему марку и государственный регистрационный знак автомобиля Р , по казал фотографию последнего.

В тот же период времени Корнев для облегчения совершения преступления подыскал Кузнецова, получив от него согласие за денежное вознаграждение принять участие в убийстве Р

В конце июня - первой половине июля 2005 г. Корнев и Кузнецов приискали гладкоствольные охотничьи ружья, из которых изготовили обрезы, укоротив стволы и приклады.

13 июля 2005 г., в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут, когда Р вышел из садового домика, расположенного в товариществе «»,

в районе ул. г. области, Корнев и Кузнецов одновременно выстрелили в него из обрезов, причинив вред здоровью, повлекший смерть Р на месте происшествия.

После этого Воронков, получив от Умнова в несколько приемов руб. за убийство Р , передал руб. в качестве вознаграждения Корневу.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 июля 2006 г. признано недоказанным совершение Умновым, Воронковым, Корневым и Кузнецовым вышеуказанных действий.

По приговору Владимирского областного суда от 18 июля 2006 г. все на званные лица оправданы за непричастностью к совершению преступлений.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года в отношении Умнова В.В., Воронкова А.Ю., Корнева Р.В. и Кузнецова М.В. и передаче материалов прокурорской проверки на новое судеб ное рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении заключения прокурора было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлиявшее на исход дела, которое выразилось в том, что, вопреки предписаниям п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, в рассмотрении заключения принимала участие судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., которая ранее в качестве прокурора принимала участие в рассмотрении уголовного дела в от ношении этих же лиц в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального за конов, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств было до пущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлияв шее на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в качестве прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Умнова ВВ., Воронкова А.Ю., Корнева Р.В. и Кузнецова М.В. 22 февраля 2007 года в кассационном порядке по представлению государственного обвинителя, в котором ставился вопрос об отмене оправдательного приговора, Хомицкая Т.П. принимала участие в качестве прокурора.

14 марта 2013 года при рассмотрении этого же уголовного дела по заключению прокурора Владимирской области, в котором ставился вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств и об отмене оправдательного приговора, в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П принимала участие в качестве судьи.

Изложенное свидетельствует о том, что 14 марта 2013 года заключение прокурора в отношении Умнова В.В., Воронкова А.Ю., Корнева Р.В. и Кузнецова М.В. было рассмотрено незаконным составом суда, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, которое, по мнению Президиума, повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года под лежит отмене с передачей материалов прокурорской проверки на новое судеб ное рассмотрение в Судебную коллегию в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 4 - 8, ч. 10 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года в отношении Умнова В В Воронкова А Ю , Корнева Р В

Кузнецова М В отменить и передать заключение прокурора Владимирской области и материалы проверки на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Председательствующий П.П. Серков

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 412.9 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта