Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-УД16-24 от 03.08.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-УД 16-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 3 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе Габидуллина Р.Р на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2014 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы приведенные в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции выслушав выступление прокурора Гулиева А.Г., предложившего кассационную жалобу удовлетворить частично, оспариваемые судебные решения изменить, смягчив наказание, назначенное Габидуллину Р.Р. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2014 г.

Габидуллин Р Р,

судимый 4 мая

2008 г. Зеленодольским городским судом Республики

Татарстан по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 139, ч. 4 ст.

111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5

месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 тыс.

рублей,

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух совершенных преступлений;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 г. приговор от 8 июля 2014 г. в отношении Габидуллина Р.Р. изменен: исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Габидуллина Р.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, состояния опьянения вызванного употреблением алкоголя; наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Тот же приговор в части осуждения Габидуллина Р.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы оставлен без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Габидуллину Р.Р. назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Габидуллин Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А повлекшем по неосторожности смерть последнего; в причинении заведомо несовершеннолетней потерпевшей К физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев; в угрозах убийством потерпевшим К иК

Преступления им совершены в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Габидуллин Р.Р., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что суд кассационной инстанции, внеся изменения в приговор и смягчив наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ухудшил его положение, поскольку назначил ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев, тогда как по приговору ему по совокупности преступлений было назначено 10 лет лишения свободы. Считает также, что доказательств, свидетельствующих о совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, по делу не добыто, в связи с чем исключение президиумом суда данного отягчающего обстоятельства применительно только к ч. 4 ст. 111 УК РФ и признание его таковым в отношении остальных преступлений является недостаточным. Отмечает, что судом кассационной инстанции оставлен без внимания его довод о том, что, в нарушение предписания п. «б» ч. 4 ст.

18 УК РФ, при назначении наказания учтена судимость за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, приведенные Габидуллиным Р.Р. в его кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 401.16 и ст. 401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении; пересмотр в кассационном порядке приговора определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, лишь в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Президиумом же Верховного Суда Республики Татарстан рассматривавшим уголовное дело Габидуллина Р.Р. в кассационном порядке эти предписания закона не были соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2014 г. Габидуллину Р.Р. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, внеся в данный приговор изменения и смягчив наказание, назначенное Габидуллину Р.Р по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с 8 лет 6 месяцев до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев, чем, в нарушение закона, ухудшил положение осужденного по сравнению с тем как оно было определено в приговоре.

При таких обстоятельствах как постановление президиума, так и приговор суда, в который этим постановлением были внесены изменения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание соответствующему снижению.

Что касается довода Габидуллина Р.Р. о необходимости исключения из приговора указания на признание отягчающим обстоятельством при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то для его удовлетворения Судебная коллегия оснований не находит.

По результатам судебного разбирательства в судебном приговоре со всей определенностью зафиксировано, что как истязание К так и угрозы убийством в адрес К и К совершались Габидуллиным Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как следует из содержания приговора, состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение осужденного поскольку, находясь в этом состоянии, он своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевших.

Тот факт, что состояние опьянения Габидуллина Р.Р. не было установлено актом медицинского освидетельствования или заключением эксперта не влияет на законность признания его доказанным и подлежащим учету в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку уголовно-процессуальный закон не предполагает обязательного использования для доказывания состояния опьянения именно названных источников доказательств; нахождение же Габидуллина Р.Р. во время совершения преступлений в состоянии опьянения со всей убедительностью подтверждается признанными допустимыми и достоверными показаниями потерпевших К и К.,

а также свидетеля Г

Не может согласиться Судебная коллегия и с доводом Габидуллина Р.Р. о необходимости исключения из вводной части приговора указания на наличие у него судимости по приговору от 4 мая 2008 г. Тот факт, что данная судимость была им получена в несовершеннолетнем возрасте, не исключает возможность ее указания в ряду иных установочных данных осужденного. Этому не препятствует положение п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ на которое в своей кассационной жалобе ссылается осужденный поскольку суд в приговоре не признал полученную им в несовершеннолетнем возрасте судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в качестве основания для установления в его действиях рецидива преступлений и учета в этом качестве при назначении наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2014 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 г. в отношении Габидуллина Р Р изменить: снизить наказание, назначенное Габидуллину Р.Р. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч.

1 ст. 119 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Габидуллина Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 401.16 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта