Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-Д14-10 от 17.04.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№18-Д14-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке главы 47.1 УПК РФ г. Москва 17 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М судей Хомицкой Т.П. и Ворожцова С.А при секретаре Барченковой М.А рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каракозова Н.Я. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года.

По приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2012 года

Каракозов Н Я

судимый:

- 4.06.1997 года Белореченским городским судом Краснодарского края

по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с

конфискацией имущества; постановлением Усть-Лабинского городского

суда Краснодарского края от 28.03.2002 года освобожден условно-

досрочно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные

работы сроком на 2 года; постановлением Белореченского районного суда

Краснодарского края от 1.09.2003 года возвращен в места лишения

свободы сроком на 3 месяца 20 дней;

-13.10.2003 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по

ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения

неотбытого наказания по приговору от 4.06.1997 года, окончательно к 4

годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Усть-Лабинского

городского суда Краснодарского края приговор приведен в соответствие

с действующим законодательством, действия осужденного

переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожден по

отбытии срока наказания 17.06.2008 года;

-24.09.2008 года Ленинским районным судом г. Новороссийска по ч. 1 ст.

166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31.05.2010 года

условно-досрочно на 3 месяца осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок содержания под стражей исчислен с 22 декабря 2011 года.

По данному уголовному делу также осужден Мелконян С. А судебные постановления в отношении которого не пересматриваются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2012 года изменены: учтена явка с повинной Каракозова Н.Я., как смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание, назначенное Каракозову Н.Я. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По приговору Каракозов Н.Я. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в период времени с 5 декабря по 18 декабря 2011 года в г. края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Каракозова Н.Я. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М. об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда и об изменении приговора, Судебная коллегия

установила в кассационной жалобе осужденный Каракозов Н.Я. выражает несогласие с постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в основу приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2012 года положены недопустимые доказательства, добытые в результате незаконного проведения оперативно розыскных мероприятий, а назначенное ему наказание не соответствует требованиям уголовного закона. Полагает, что с учетом явки с повинной президиум обязан был назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности довести до президиума свою позицию. Просит проверить законность постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года, признать доводы его жалобы обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Каракозова в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, с целью проверки информации о незаконном распространении наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлены факты покушений Каракозовым по предварительному сговору группой лиц на незаконный сбыт наркотических средств - марихуану.

При этом оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении соучастника преступлений - Мелконяна С.А. были проведены с целью документирования его деятельности, в процессе которых было выявлено и участие Каракозова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Каракозова на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий. С начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Следовательно, вопреки доводам Каракозова, оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены правомерно, и суд правильно положил их результаты в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а его действия юридически верно квалифицировал.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судебными инстанциями, постановление президиума подлежащим отмене, приговор и кассационное определение - изменению.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление и определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 401.12 УПК РФ суду кассационной инстанции надлежит в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе либо представлению принимают участие прокурор и иные заинтересованные лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Указанные требования закона Краснодарским краевым судом не были выполнены должным образом.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение уголовного дела по кассационному (надзорному) представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. в президиуме Краснодарского краевого суда было назначено на 18 сентября 2013 года. Копии кассационного (надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства с извещением о дате, времени и месте рассмотрения были направлены осужденному Каракозову Н.Я. 3 сентября 2013 года.

Между тем, согласно имеющейся в деле расписке осужденный Каракозов Н.Я. в нарушении требований ч. 2 ст. 401-12 УПК РФ был уведомлен о поступлении кассационного представления, дате, времени и месте его рассмотрения лишь 21 сентября 2013 года, т.е. после заседания президиума Краснодарского краевого суда. Более того, согласно указанной расписке осужденный ходатайствовал о своем участии в судебном заседании президиума и назначении ему защитника.

Таким образом, следует признать, что Каракозов Н.Я. был лишен возможности своевременно ознакомиться с кассационным (надзорным представлением и постановлением о возбуждении надзорного производства и заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания президиума Краснодарского краевого суда, вопрос об осведомленности осужденного о времени судебного заседания президиума также не выяснялся. Дело в президиуме рассмотрено без участия осужденного Каракозова Н.Я., что препятствовало осужденному довести до суда свою позицию и в данном случае следует рассматривать как нарушение его права на защиту.

Учитывая изложенное, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом необходимости отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года, Судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть надзорное представление прокурора Краснодарского краевого суда, внесенное в суд надзорной инстанции на судебные решения в отношении Каракозова Н.Я.

В кассационном (надзорном) представлении прокурор Краснодарского края Коржинек Л.Г. ставит вопрос об изменении судебных постановлений, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом была исследована явка с повинной поданная Каракозовым. Суд в приговоре не указал основания, по которым явка с повинной не признана смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем полагает необходимым смягчить осужденному наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы представления, Судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению.

Так, суд при назначении Каракозову наказания в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство: наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия Каракозовым была дана явка с повинной об обстоятельствах приобретения наркотического средства, знакомства с Мелконяном С.А., сбыта последнему наркотического средства (т.З л.д. 58- 59), которая была исследована в судебном заседании.

Вопреки требованиям ст. 307 КПК РФ, суд не указал в приговоре основания, по которым явка с повинной Каракозова не признана смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым в силу положений ст. 61 УК РФ, признать явку с повинной Каракозова смягчающим наказание обстоятельством и внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Каракозова судебные решения При этом, при назначении наказания, Судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, которые были установлены судом первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 сентября

2013 года в отношении Каракозова Н Я отменить.

Приговор Таупсинского городского суда Краснодарского края от 28

апреля 2012 года и кассационное определение Краснодарского краевого

суда от 6 июня 2012 года в отношении Каракозова Н.Я. изменить:

смягчить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до

6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные постановления в отношении Каракозова Н.Я.

оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующей Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 401.16 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта