Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-УД17-15 от 24.05.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

Российской ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-УД 17-15

г. Москва 24 мая 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Абрамова С.Н.,

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Царева Л.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 23 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года, а также уголовное дело.

По приговору Советского районного суда г. Казани от 23 октября 2014 года

Царев Л В

ранее не судимый осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года приговор изменен, из осуждения Царева по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен квалифицирующий признак «сопряженное с похищением человека»; наказание Цареву по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года указанные выше приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления осужденного Царева Л.В. и в его интересах адвоката Поддубного СВ., а также выступление прокурора Потапова И.Е полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА о приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Царев осужден за организацию приготовления к убийству Г по найму, не доведенного до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Республики в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Царев просит приговор и последующие судебные решения изменить, снизить срок наказания ссылаясь на то, что наказание назначено свыше предусмотренных законом максимальных пределов при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401 13 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в

совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах,

предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного

кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части

Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания

учитываются характер и степень общественной опасности преступления и

личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и

отягчающие наказание.

Однако указанные требования закона судами в полной мере не

соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. При этом в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с другими обстоятельствами судом признано активное способствование Царевым раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Царева обстоятельств судом не установлено.

При таких данных наказание Цареву, с учетом требований ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, не могло превышать 5 лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Царева о смягчении наказания и оставляя вынесенные в отношении его приговор и апелляционное определение без изменения, президиум Верховного Суда Республики Татарстан в постановлении от 7 декабря 2016 года указал, что назначенный Цареву срок лишения свободы не превышает пределов, установленных ч. 4 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Между тем, сославшись на положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, президиум не учел, что предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ не могли быть назначены Цареву за приготовление к преступлению.

При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного

Царева о несоответствии вынесенных в отношении его судебных решений

в части назначенного наказания требованиям закона заслуживают

внимания, в связи с чем судебные решения подлежат соответствующему

изменению.

Принимая решение о снижении назначенного осужденному

наказания, Судебная коллегия исходит не только из требований ч. 2 ст. 62

и ч. 2 ст. 66 УК РФ, но учитывает и признанные судом первой инстанции

смягчающие его наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15

УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Советского районного суда г. Казани от 23 октября 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года в отношении Царева Л В изменить снизить наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и пп. «в», «з ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи -

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 401.13 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта