Информация

Решение Верховного суда: Определение N 23-УД16-1 от 13.07.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №23-УД 16-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 и ю л я 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Прохорове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева Р.Ж. о пересмотре приговора Шелковского районного суда Чеченской Республики от 1 августа 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 сентября 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2016 года.

По приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от 1 августа 2012 года

Исаев Р Ж ,

ранее судимый 31 марта 2009 года Октябрьским районным

судом г.Грозного Чеченской Республики по ст.316 УК РФ

к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 сентября 2012 года приговор от 1 августа 2012 года в отношении Исаева Р.Ж. оставлен без изменения. Из вводной и описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Грозного от 31 марта 2009 года и совершение преступления «по предварительному сговору».

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2016 года приговор от 1 августа 2012 года в отношении Исаева Р.Ж. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей И Д Р и на копию приговора Наурского районного суда от 27 мая 2002 года в отношении Б и Д как на доказательства обвинения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Киселевой М.А полагавшей постановление президиума и кассационное определение отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА Исаев Р.Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Преступление совершено 26 мая 2002 года в с ст. района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Исаев Р.Ж., просит об отмене постановления президиума, указывая, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку о дне заседания президиума он был извещен после рассмотрения дела президиумом. Также указывает, что президиум, внеся изменения в приговор от 1 августа 2012 года, в то же время оставил без изменения кассационное определение от 19 сентября 2012 года. Считает, что законность постановления суда о допуске в качестве защитника Манько М.Н. наряду с адвокатом Арсановым Б.У вызывает сомнение, поскольку вопрос о допуске данного защитника был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие адвоката Арсанова Б.У.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы Исаева РЖ Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако по данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст.401.12 УПК РФ суду кассационной инстанции надлежит в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ч.2 ст.401.13 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе или представлению принимают участие прокурор и иные заинтересованные лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Однако указанные требования закона по настоящему делу не были выполнены должным образом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что рассмотрение дела по кассационному представлению заместителя прокурора Чеченской Республики в президиуме Верховного Суда Чеченской Республики было назначено на 30 марта 2016 года. Копии постановления о передаче представления в суд кассационной инстанции и кассационного представления с извещением о дне рассмотрения дела в президиуме были направлены осужденному Исаеву Р.Ж. 16 марта 2016 года (т.2 л.д. 187).

Вместе с тем каких-либо данных о получении осужденным Исаевым Р.Ж. данного извещения в материалах дела не имеется. Как следует из протокола судебного заседания президиума Верховного Суда Чеченской Республики, вопрос об осведомленности осужденного Исаева Р.Ж. о времени судебного заседания президиума также не выяснялся (т.2 л.д. 190-191).

Из сообщения из ФКУ ИК № ГУФСИН России по области усматривается, что с данным извещением осужденный Исаев Р.Ж был ознакомлен 31 марта 2016 года, то есть после рассмотрения дела президиумом Верховного Суда Чеченской Республики.

Кроме того, согласно ст.388 УПК РФ в кассационном определении указываются данные о лице, подавшем жалобу или представление, а также излагаются доводы жалобы или представления и ответы на них, а также указываются мотивы принятого решения.

Учитывая данные требования, излагаемые в кассационном определении выводы о законности и обоснованности приговора, а также об отношении Судебной коллегии к жалобам, должны сопровождаться и анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе или представлении.

Между тем, вышеуказанные требования закона, регламентирующие содержание кассационного определения, судом кассационной инстанции по данному делу не выполнены, что повлияло на законность и обоснованность принятого им решения.

Как видно из материалов дела, на приговор суда от 1 августа 2012 года осужденным Исаевым Р.Ж. была подана кассационная жалоба, в которой осужденный, оспаривая обоснованность осуждения и утверждая о своей невиновности в содеянном, также указывал на многочисленные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе ссылался и на нарушение его права на защиту, поскольку выступления в прениях адвоката и защитника противоречили его интересам.

Однако в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики этим доводам осужденного Исаева Р.Ж. не было дано никакой оценки, и они фактически остались без рассмотрения.

Также из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что в судебном заседании 25 июня 2016 года адвокат Арсанов З.У. не присутствовал, однако суд, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, продолжил судебное заседание в его отсутствие и допросил в качестве свидетелей И Д (т.2 л.д. 39-40, 45)

В отсутствие адвоката Арсанова З.У. в судебном заседании 3 июля 2012 года был допрошен также свидетель Р (т.2 л.д.55, 58).

Оставлено без внимания судом второй инстанции и то обстоятельство что в соответствии с требованиями ч.З ст.240 УПК РФ, согласно которой приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд в приговоре в подтверждение виновности Исаева Р.Ж. в содеянном сослался на копию приговора Наурского районного суда Чеченской Республики от 27 мая 2002 года в отношении соучастников Исаева Р.Ж. - Б иД которая не являлась предметом исследования суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела президиумом Верховного Суда Чеченской Республики и судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность и обоснованность принятых по делу решений.

Поэтому постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики и кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в отношении Исаева Р.Ж. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а жалоба Исаева Р.Ж. удовлетворению.

При новом кассационном рассмотрении судебной коллегии надлежит проверить доводы жалобы осужденного и принять решение в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА жалобу Исаева Р.Ж. удовлетворить, постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2016 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 сентября 2012 года в отношении Исаева Р Ж отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики.

Избрать в отношении Исаева Р Ж меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 13 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 401.12 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта