Информация

Решение Верховного суда: Определение N 211-УД16-3 от 13.04.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2П-УД16-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 14 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив кассационную жалобу осужденного Билюка Д В на приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 г. и апелляционное постановление Тихоокеанского флотского военного суда от 19 августа 2015 г.,

у с т а н о в и л названным приговором, оставленным без изменения в апелляционном порядке военнослужащий войсковой части 30954 лейтенант

Билюк Д В

ранее несудимый осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении.

Постановлением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 16 ноября 2015 г. осужденному Билюку отказано в передаче кассационной жало бы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Билюк признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, направленной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит их отменить.

В обоснование требований в жалобе содержатся доводы, аналогичные ранее приводившимся при обращении в суды апелляционной и кассационной ин станций.

Так, анализируя обстоятельства дела, осужденный утверждает, что он добровольно, без принудительных мер, сдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем должен быть освобожден от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы уголовного дела, нахожу что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и виновности осужденного Билюка в содеянном основаны на его собственных признательных показаниях, показаниях свидетелей Ж К В ,Д , протоколах следственных действий, заключениях экспертов по результатам физико химических экспертиз, а также иных доказательствах, исследованных в судеб ном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между со бой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нельзя принять во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам ФСКН, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Осужденный же такой возможности не имел, по скольку сообщил оперативным сотрудникам о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности и после вопроса о наличии у него запрещенных к обороту веществ.

Таким образом, выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием

для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Наказание Билюку назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, полагаю необходимым кассационную жалобу осужденного Билюка оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 4018 и 401 10 УПК РФ,

п о с т а н о в и л в передаче кассационной жалобы осужденного Билюка Д В

на приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 г. и апелляционное постановление Тихоокеанского флотского военного су да от 19 августа 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Дербилов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 401.8 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта