Информация

Решение Верховного суда: Определение N 30-УД15-3 от 31.03.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №30-УД 15-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В при секретаре Вершило А.Н с участием представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Коваль К.И рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ш о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., мнение прокурора Коваль К.И полагавшей необходимым постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2014 года отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия

1

установила:

Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 2 июня 2014 года

Садовский С В

несудимый осужден по ч.З ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево Черкесской Республики от 29 июля 2014 года приговор в отношении Садовского оставлен без изменения.

На состоявшиеся судебные решения осужденным Садовским была принесена кассационная жалоба.

Постановлением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2014 года кассационная жалоба осужденного вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Карачаево Черкесской Республики.

Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2014 года вышеуказанные приговор и апелляционное постановление в отношении Садовского отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш просит об отмене постановления президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вина Садовского в совершении преступления, за которое он был осужден, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом в полном объеме были проверены и опровергнуты доводы Садовского и его адвоката о невиновности осужденного, а по всем заявленным ходатайствам, вопреки мнению президиума, судом были приняты мотивированные решения. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было Обращает внимание на то, что постановление президиума принято незаконным составом суда, поскольку судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики А является близким родственником заместителя прокурора Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики -

2

А которым было утверждено обвинительное заключение по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.З ч.1 ст.61 УПК РФ судья, прокурор следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительное заключение по настоящему делу утверждено первым заместителем Усть-Джегутинского межрайонного прокурора - советником юстиции АХ , (т. 1 л.д.289).

Одним из членов президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, которым в отношении Садовского был отменен приговор и апелляционное постановление с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, являлся судья А (т. 5 л.д.156-159), который, как видно из материалов проведенной проверки, является родным братом первого заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора А

В соответствии с ч.1 ст.401 5 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушением, влекущим отмену судебного решения в любом случае, является вынесение решения незаконным составом суда.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ жалоба на приговор районного суда, апелляционные постановления верховного суда республики вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению президиумом верховного суда республики, то есть кассационная жалоба осужденного Садовского подлежит

з

рассмотрению президиумом Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

Вместе с тем, рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия усматривает наличие предусмотренных пп.«а» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Садовского, поскольку трое из пяти членов президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики ранее, на заседании президиума от 18 декабря 2014 года, по данному делу уже высказали свое мнение. Указанное обстоятельство является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ, при этом число судей, не принимавших участие в рассмотрении дела, не образует кворума в президиуме Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

В связи с тем, что постановление президиума Верховного Суда Карачаево Черкесской Республики подлежит отмене ввиду процессуального нарушения закона, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в кассационном порядке в президиум другого, близлежащего региона.

Иные доводы кассационной жалобы потерпевшей Ш Судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 1 3 — 401 1 6 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2014 года в отношении Садовского С В отменить.

Кассационную жалобу осужденного Садовского С В . на приговор Усть Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2014 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево Черкесской Республики от 29 июля 2014 года вместе с уголовным делом передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиум Ставропольского краевого суда Председательствующий

судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 401.3 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта