Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-УД16-17 от 13.07.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-УД16-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 13 июля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Скрябина К.Е.,

судейПейсиковойЕВ. иБотина А.Г.

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тагирзянова А.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2015 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2015 г., а также уголовное дело.

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 г.

Тагирзянов А Ф , , ранее судимый 24 января 2013 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф уплачен 26 ноября 2013 г.),

осужден:

- по ч.З ст.30 и п. «б» ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.З ст.30 и п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

По делу также осуждены Горшков А.А., Добров Э.Н., Былинкин А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2015 г. приговор от 23 октября 2014 г. в отношении Тагирзянова А.Ф. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2015 г. (с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2016 г.) приговор от 23 октября 2014 г. и апелляционное определение от 13 января 2015 г. в отношении Тагирзянова А.Ф. изменены:

- назначенное ему по ч.З ст.30 и п. «б» ч.З ст.2281 УК РФ наказание смягчено до 7 лет лишения свободы;

- назначенное ему по ч.З ст.30 и п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ наказание смягчено с применением ст.64 УК РФ до 8 лет лишения свободы;

- исключен признак незаконного приобретения наркотических средств в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ, назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Тагирзянову А.Ф. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Тагирзянова А.Ф оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой ЕВ., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е полагавшего судебные решения в отношении Тагирзянова А.Ф. изменить назначить ему окончательное наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Тагирзянов А.Ф. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены 19, 26 и 27 марта 2014 г. в г Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Тагирзянов А.Ф., выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, указывает, что президиум смягчив наказание ему по каждой статье, в то же время ухудшил его положение, назначив окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, тогда как по приговору суда был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он оказывал лишь помощь в приобретении другими лицами наркотических средств, 19 марта 2014 г. он наркотическое средство не сбывал и доказательств по данному факту по делу не добыто. Считает, что его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, после 19 марта 2014 г. были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, просит исключить из приговора осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ и переквалифицировать его действия на ч.З ст.30, ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ со смягчением назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия полагает, что доводы осужденного Тагирзянова А.Ф. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, необоснованности его осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ необходимости квалификации его действий как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, а также его доводы, касающиеся провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются несостоятельными.

15

Согласно ст. 401', 401 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права обжалование и пересмотр в кассационном порядке приговора либо определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Утверждение осужденного Тагирзянова А.Ф. о том, что он оказал лишь содействие М в приобретении наркотических средств проверялось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.

Нарушений положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно процессуального закона, ставящих под сомнение правомерность проведенных в отношении Тагирзянова А.Ф. оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Квалификация действий Тагирзянова А.Ф. является правильной и оснований для иной их юридической оценки, в том числе квалификации их по ч.5 ст. 33, ч.З ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Наказание Тагирзянову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в судебные решения в отношении Тагирзянова А.Ф. по следующим основаниям.

15

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

16

Согласно ч.З ст.401 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Как усматривается из приговора, при назначении Тагирзянову А.Ф окончательного наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд кассационной инстанции, изменив состоявшиеся в отношении Тагирзянова А.Ф. судебные решения и смягчив наказание, назначенное ему как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в то же время при назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Тагирзянова А.Ф. подлежат изменению, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Тагирзянову А.Ф. необходимо назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст. 4 0 1 и , 401 1 5 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2015 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2015 г. в отношении Тагирзянова А Ф изменить, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.З ст. 30, п. «б» ч.З ст. 2281, ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228 , ч.1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ему 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Тагирзянова А.Ф оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения Председательствующий судья Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 401 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта