Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 18П16ПР от 30.03.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-П16пр г. Москва 30 м а р т а 2016 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Рудакова СВ., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года в отношении Новопольцева А.Г.

По приговору Магаданского областного суда от 5 августа 2003 года

Новопольцев А Г

судимый 28 мая 2002 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по п.п. «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 мая 2002 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 мая 2002 года окончательно назначено Новопольцеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года приговор изменен: исключено указание об осуждении Новопольцева А.Г. по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ; его действия по эпизоду убийства С квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет; наказание по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ смягчено до 15 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет; в соответствии сч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Новопольцеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из приговора исключено указание о совершении преступлений при особо опасном рецидиве.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2011 года, вынесенным в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ приговор от 28 мая 2002 года в отношении Новопольцева изменен, его действия переквалифицированы с п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 5 августа 2003 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2015 года, вынесенным в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ приговор от 5 августа 2003 года изменен, на основании ч.1 ст.70 УК РФ Новопольцеву А.Г. частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 мая 2002 года и окончательно назначено 19 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 4 марта 2015 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Новопольцев А.Г. признан виновным в убийстве С на почве неприязненных отношений, в убийстве Т с целью сокрытия преступления. Согласно приговору, преступления совершены 9 февраля 2003 года в п. района области.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года и последующие судебные решения в отношении Новопольцева А.Г. и передать дело на новое кассационное рассмотрение, указывает, что при рассмотрении дела в кассационном порядке нарушено право осужденного на защиту, осужденный Новопольцев А.Г. в кассационных жалобах на приговор просил предоставить ему адвоката, однако судом кассационной инстанции это ходатайство оставлено без внимания уголовное дело рассмотрено без участия защитника.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Новопольцева А.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.2 ст.50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения данного закона распространяются также и на осужденных.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Новопольцев А.Г. в кассационных жалобах на приговор заявлял ходатайство о назначении адвоката для защиты его интересов (том 4 л.д. 168, 189).

Данное ходатайство осужденного о назначении ему адвоката осталось нерассмотренным, и уголовное дело рассмотрено судом кассационной инстанции без участия защитника.

Между тем данных о том, что Новопольцев А.Г. отказался от своего ходатайства о предоставлении защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, не имеется.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с нарушением права на защиту и допущенное судом кассационной инстанции является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому кассационное определение подлежит отмене.

В связи с отменой кассационного определения отмене подлежат судебные решения, вынесенные в отношении Новопольцева А.Г. в связи с вступлением приговора в законную силу, - постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2011 года в части приговора от 5 августа 2003 года, постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2015 года, апелляционное постановление Магаданского областного суда от 4 марта 2015 года.

Принимая во внимание, что Новопольцев А.Г. осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.412.10, п.5 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года, постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2011 года (в части решения по приговору от 5 августа 2003 года), от 15 января 2015 года, а также апелляционное постановление Магаданского областного суда от 4 марта 2015 года в отношении Новопольцева А Г отменить уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Новопольцева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 июня 2016 года Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 399 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта