Информация

Решение Верховного суда: Определение N 23-О17-1 от 08.02.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №23-017-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Лаврова Н.Г.

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дашева И.И. и кассационному представлению государственного обвинителя Пономаренко В.А. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 6 июля 2007 г по которому

Дашаев И И ,

судимый

27 декабря 2002 г. по ч. 2 ст. 209, ст. 317, пп. «а», «б», «д»,

«з», «н» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162, пп. «а», «б»

ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 222 УК РФ и по

совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ на 12 лет; по пп. «б», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 22 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 23 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 декабря 2002 г. окончательно на 25 лет с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2007 г приговор оставлен без изменения.

Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 июня 2011 г., вынесенным в соответствии со ст. 397 и 399 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Дашаеву И.И. назначено 24 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2011 г постановление оставлено без изменения.

Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 мая 2012 г., вынесенным в соответствии со ст. 397 и 399 УПК РФ, Дашаева И.И. постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, по пп. «б», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 22 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 22 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 24 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 августа 2012 г постановление в части пересмотра приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 6 июля 2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2016 г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2007 г., а также все судебные решения вынесенные в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу в отношении Дашаева И.И. отменены, а уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Дашаева И.И. и его адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г-о., просившего об изменении судебных решений, освобождении Дашаева И.И. от отбывания наказания по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, в связи с истечением срока давности и снижении назначенного ему наказания, Судебная коллегия

установила:

Дашаев признан виновным в совершении 1 октября 2001 г похищения трех лиц - Э У иГ в составе организованной группы (банды), с применением оружия и насилия опасного для жизни, в убийстве У в составе организованной группы, сопряженном с бандитизмом, с особой жестокостью, в связи с выполнением потерпевшей общественного долга.

В кассационной жалобе (с дополнениями от 29 декабря 2016 г.) осужденный Дашаев И.И. просит об отмене приговора и прекращении производства по делу в части осуждения его по п. «а ч. 3 ст. 126 УК РФ. Подробно излагает обстоятельства произошедшего, анализирует показания свидетелей и утверждает, что он не совершал похищения потерпевших, и в деле отсутствуют объективные доказательства его вины в совершении этого преступления. Считает, что показания Х оглашенные в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора поскольку вызывают сомнения в их достоверности и правдивости, так как в этих показаниях Х оговорил его, Дашаева, и умершего до убийства У З в похищении потерпевших Ссылается также на то, что потерпевший Э , вопреки содержанию приговора, не назвал его как участника похищения потерпевших. Указывает, что он, Дашаев, пришел во двор дома Ч , куда привезли потерпевших, уже после их похищения Ссылается и на то, что суд не обеспечил явку свидетеля Н необоснованно сославшись на ее показания в ходе предварительного следствия, не дав оценку тем противоречиям, которые имеются в показаниях этого свидетеля. Указывает, что он не мог отказаться от убийства У , так как совершением этого преступления руководил сам Ч , возглавлявший банду. По его мнению следствие по делу велось недопустимыми методами, в основу приговора положены недопустимые доказательства о его виновности назначенный судом адвокат Умаев, не был заинтересован его защищать, поскольку в деле отсутствует расписка об ознакомлении адвоката с материалами дела. Назначенное по ст. 105 УК РФ наказание считает чрезмерно суровым, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пономаренко В.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку назначенное Дашаеву наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает о том, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что Дашаев совершил преступление с маниакальной жестокостью, имея цель демонстрацией такой жестокости не допустить наступление мирной жизни в Чеченской Республике. По его мнению, неблагоприятные условия и сложная криминогенная обстановка в Чечне, на которые суд сослался в при говоре, не могут служить оправданием такой жестокости, которую проявил Дашаев при убийстве У .

Адвокат Умаев С- С.К, принес возражения на кассационное представление государственного обвинителя, в которых просит оставить его без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Вывод суда о доказанности вины Дашаева в убийстве У при отягчающих обстоятельствах и правильности квалификации его действий в этой части сомнений не вызывает, и не оспаривается в кассационных жалобе и представлении.

Вина Дашаева в похищении трех лиц подтверждается показаниями потерпевшего Э на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что 1 октября 2001 г. в его дом ворвались вооруженные люди в масках, которые под угрозой применения оружия похитили его, его жену У и подругу жены Г вывезли их в с . Во дворе дома Ч , куда их привезли, похитители сняли маски, и среди них он увидел и узнал ранее знакомого Дашаева. С момента захвата и во дворе дома Ч Дашаев в числе других лиц избивал его и У , требуя признаться, что они доносили на боевиков сотрудникам федеральных силовых структур. Затем в присутствии его и Г убили У Дашаев тоже резал У горло и отчленил голову.

Из показаний свидетеля Н на предварительном следствии следует, что 1 октября 2001 г. поздно вечером в их дом зашли вооруженные люди, вывели из дома ее мать У отчима Э иГ которых насильно посадили в автомашину и увезли. Среди похитителей она узнала ранее ей знакомого Дашаева Впоследствии она узнала, что ее мать убили за сотрудничество с правоохранительными органами.

Показания свидетеля Н суд обоснованно привел в приговоре в качестве допустимого доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и подтверждаются другими материалами дела.

Так, из показаний ранее осужденного за эти же преступленияХ данных им на предварительном следствии, и оглашенных судом в связи с его смертью, следует, что осужденный Дашаев был в числе лиц, которые, угрожая имевшимся у них оружием, похитили У Э и Г на автомашине привезли в с. во двор дома Ч , где потом была убита У

Как правильно установил суд, из материалов дела не усматривается каких-либо оснований у Х для оговора Дашаева.

Совокупность этих и других доказательств, на которые суд сослался в приговоре, в их взаимосвязи, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Дашаева о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении похищения трех лиц.

Действия Дашаева в этой части судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ, действовавшего на момент совершения им преступления, санкция которого предусматривала наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ санкция п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ была смягчена и стала предусматривать наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет, в связи с чем действия осужденного Дашаева подлежат переквалификации со снижением назначенного ему по этой статье наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденный Дашаев подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Как следует из приговора, наказание осужденному Дашаеву по пп. «б», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 22 лет лишения свободы назначено свыше санкции данной статьи, в с вязи с чем, оно подлежит снижению, в том числе, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, установленного судом первой инстанции.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований считать назначенное Дашаеву наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, оснований не имеется. К тому же, в соответствии со ст. 4016 УПК РФ (ст. 405 УПК РФ) поворот к худшему при пересмотре данного приговора не допускается.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, в частности, о недопустимых методах ведения следствия, нарушении права осужденного на защиту ввиду ненадлежащего исполнения адвокатом Умаевым своих обязанностей в суде первой инстанции являются необоснованными, противоречащими материалам дела.

При назначении Дашаеву И.И. наказания, Судебной коллегией учитываются отмененные судебные решения, вынесенные в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу в отношении Дашаева И.И. в частях, улучшающих его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 6 июня 2007 г. (с учетом отмененных в отношении Дашаева И.И постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 июня 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2011 г., постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 мая 2012 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 августа 2012 г. в части пересмотра приговора Верховного Суда Чеченской Республики от 6 июля 2007 г.) в отношении Дашаева И И а изменить:

переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (вред. Федерального закона от 09.02.1999 № 24-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы, от отбывания которого Дашаева И.И. освободить на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности;

снизить наказание, назначенное Дашаеву И.И. по пп. «б», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 19 лет 9 месяцев лишения свободы;

исключить указание о назначении Дашаеву И.И. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по пп. «б», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по данному делу, и по приговору Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2002 г. (с учетом внесенных в него изменений) окончательно назначить Дашаеву И.И. наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме,

в остальном приговор и судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 399 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта