Информация

Решение Верховного суда: Определение N 56-О12-65 от 30.10.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №56-012-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 30 о к т я б р я 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Глазуновой Л.И., Зеленина С Р .

при секретаре Проценко Ю.В рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гречаниченко А.В. на приговор Приморского краевого суда от 08 августа 2012 года, которым

ВЛАСЕНКО А Е

несудимый осужден по: по ст. 291 ч.4 п. «а, б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы со штрафом 5000000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Власенко А.Е. возложена обязанность встать на учет и не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Власенко А.Е., адвокатов Гречаниченко А.В. и Чегодайкина А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения судебная коллегия

установила:

Власенко А.Е. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с января 2011 года по 05 июля 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Власенко А.Е. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено по правилам предусмотренным главой 40-1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе адвокат Гречаниченко А.В.. просит приговор изменить, снизить назначенное Власенко А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, указывая на то, что все свои обязательства по соглашению о сотрудничестве он выполнил, однако суд необоснованно при назначении наказания не применил правила, предусмотренные п. «г» ст. 61 и положения установленные ст. 64 УК РФ. Власенко А.Е. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, активно способствовал раскрытию преступления.

В кассационной жалобе содержится просьба о снижении размера дополнительного наказания в виде штрафа до 500.000 рублей и о его рассрочке на два года. Кроме того, в ходе кассационного рассмотрения дела осужденный Власенко А.Е. высказал просьбу об отмене ареста, наложенного на принадлежащие ему денежные средства и автомобиль.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бушанова Н.К. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Власенко А.Е. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Власенко А.Е., в том числе, дополнительное назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Власенко А.Е. требования уголовного закона судом были выполнены.

Назначая наказание Власенко А.Е., суд обоснованно учел, положения предусмотренные ч. 2 ст.62 УК РФ, о том, что он выполнил обязательства взятые им при заключении досудебного соглашения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование Власенко А.Е. раскрытию и расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и другие обстоятельства, в том числе, характеризующие его личность.

Размер штрафа в качестве дополнительного наказания Власенко А.Е определен с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопрос о рассрочке штрафа в назначенном судом размере (5.000.000 рублей) в кассационной жалобе не ставится. Он может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ.

Что касается высказанных осужденным Власенко А.Е. требований об отмене ареста на принадлежащие ему денежные средства и автомобиль, то они, как это следует из текста приговора, не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Они подлежат разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 4397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 08 августа 2012 года, в отношении ВЛАСЕНКО А Е оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гречаниченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 398 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта