Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 64П16ПР от 22.06.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 64-П16пр

г. Москва 22 и ю н я 2016 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нечаева В.И.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой ТА., Рудакова СВ Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А С , Хомчика ВВ., -

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2008 года, по которому

Дакашев М И,

судимый 3 февраля 2004 года по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.213 УК РФ на 2 года;

по п.п. «ж», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет;

в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 февраля 2004 года отменено и к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 февраля 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2008 года приговор изменен: исключено осуждение Дакашева М.И. по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ и наказание по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ снижено до 14 лет лишения свободы; по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ Дакашеву М.И. назначено 15 лет лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 февраля 2004 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2011 года, вынесенным в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ, действия Дакашева М.И. переквалифицированы с ч.1 ст.213 УК РФ на ч. 1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 25 декабря 2012 года постановление изменено: действия Дакашева М.И переквалифицированы с ч. 1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), Дакашеву М.И назначено 15 лет лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 февраля 2004 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский ВВ. просит изменить судебные решения исключить указание о назначении наказания Дакашеву М.И. с применением положений ст.70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления послужившие основанием его передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., объяснения осужденного Дакашева М.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Дакашев М.И., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в совершении хулиганства, сопряженного с применением предметов используемых в качестве оружия, в совершении убийства И группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

1 января 2006 года, около 2 часов ночи, Дакашев М.И., М а также М и С (осужденные по приговору от 12 мая 2006 года) по приглашению И пришли в его квартиру дома № по ул. где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Дакашев М.И., высказывая в отношении И свое пренебрежение, потребовал, чтобы он распивал с ними спиртное. После отказа И Дакашев М.И., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к хозяину квартиры нецензурно выругался в адрес И и беспричинно нанес ему несколько ударов кулаками и головой. М также стал беспричинно избивать потерпевшего кулаками по голове. От ударов И

скатился на пол, Дакашев М.И. совместно с М и С продолжая противоправные действия, потребовали от И включить телевизор. После отказа, используя незначительный повод, Дакашев М.И. поочередно с С угрожая И.

кухонным ножом, потребовали исполнения своих требований. При этом М наносил И удары кулаками по голове и один раз ударил стеклянной бутылкой в затылок.

После этого Дакашев М.И. на почве возникшей в результате драки неприязни к И желая отомстить за его поведение, вступил в сговор с М на убийство потерпевшего. Выйдя из ванной комнаты, Дакашев М.И. подошел к сидевшему в кресле И и с целью лишения жизни нанес ему кухонным ножом множественные удары в область груди, живота и спины. Находившийся в комнате С остановил Дакашева М.И., забрал у него нож и забросил за диван. М,

вошедший в комнату вслед за Дакашевым М.И., поднял нож, подошел к И и продолжил наносить ему удары в области груди и шеи. В результате полученных ранений И скончался.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский В В . в надзорном представлении просит изменить судебные решения в отношении Дакашева М.И., исключить указание о назначении наказания с применением положений ст.70 УК РФ, указывает, что президиумом Верховного Суда Республики Дагестан 9 сентября 2015 года приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 февраля 2004 года отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания осужденному по совокупности приговоров не имеется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.412.12 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Верховным Судом Республики Дагестан и Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 февраля 2004 года.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2015 года приговор от 3 февраля 2004 года в отношении Дакашева М.И. отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания Дакашеву М.И. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ не имеется, указание об этом следует исключить из судебных решений.

Кроме того, действия Дакашева М.И. следует переквалифицировать с ч. 1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ на п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по следующим основаниям.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Дакашева М.И. по ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, сопряженное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2011 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, действия Дакашева М.И. переквалифицированы с ч.1 ст.213 УК РФ на ч. 1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 25 декабря 2012 года постановление изменено, действия Дакашева М.И переквалифицированы с ч. 1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

Однако из установленных судом обстоятельств не следует, что в данном случае имело место грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Данных о том, что осужденный действовал с умыслом, направленным на нарушение общественного порядка, в приговоре не приведено, кроме того, не установлено, что Дакашев М.И. своими действиями выражал явное неуважение к обществу.

Из приговора следует, что Дакашев М.И., находясь в квартире, после распития спиртных напитков, высказывая в отношении потерпевшего свое пренебрежение, выражая к нему явное неуважение, избивал потерпевшего совместно с другими лицами, нанося удары кулаками и головой, затем угрожал ему кухонным ножом, требуя включить телевизор.

Таким образом, умысел и действия осужденного в данном случае были направлены на применение насилия в отношении потерпевшего без какого либо повода, то есть из хулиганских побуждений.

Исходя из содержания и направленности умысла, места и обстоятельств совершения преступления действия осужденного следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как нанесение побоев из хулиганских побуждений.

Наказание по указанной норме УК РФ следует назначить в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, а по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от наказания по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется поскольку из материалов уголовного дела следует, что 7 января 2006 года Дакашев М.И. был объявлен в розыск, поскольку он уклонялся от органов следствия, а 28 января 2008 года был задержан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.412.10, п.7 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации,

постановил:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2008 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2008 года, постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2011 года, постановление президиума Тюменского областного суда от 25 декабря 2012 года в отношении Дакашева М И изменить: исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ; переквалифицировать действия Дакашева М.И. с ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить Дакашеву М.И наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Председательствующий В.И. Нечаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 397 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта