Информация

Решение Верховного суда: Определение N 43-О12-31 от 28.03.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №43-012-31 г. Москва 28 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.

судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ТАЛДЫКИНОЙ Т.Т.

при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного КЛОЯНА О.Л. на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2012 года, которым

КЛОЯНУ О Л

ранее судимому:

- 13 июля 2006 года по ст. 159 чЛ; 159 чЛ;

161 чЛ УК РФ, с применением ст.69 ч.2

УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы условно, с испытательным

сроком 3 года;

- 18 января 2007 года по стЛ59 чЛ; 161

ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69

ч.З, 71, 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам

лишения свободы;

- 1 февраля 2007 года по ст.296 ч.2 УК

РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3

годам лишения свободы;

освобожденному из мест лишения

свободы 13 ноября 2009 года в связи с

отбытием наказания;

- 1 ноября 2010 года по ст. 159 ч .2; 161

ч.2 п.п. «а, г»; 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с

применением ст.69 ч.З УК РФ, к 3 годам

лишения свободы; освобожденному из

мест лишения свободы 22 февраля 2013

года,

отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав адвоката ПРИГОДИНА В.В., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора ФИЛИМОНОВОЙ СР., полагавшей, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, Судебная коллегия,

установила:

по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2007 года КЛОЯН О.Л. был признан виновным в угрозе убийством в отношении следователя в связи с производством им предварительного расследования по уголовному делу и осужден по ст.296 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание КЛОЯНУ О.Л. по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 января 2007 года, было назначено в виде 3 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2006 года и КЛОЯН О.Л. в связи с отбытием наказания 13 ноября 2009 года был освобожден из мест лишения свободы.

8 октября 2012 года в Верховный Суд Удмуртской Республики от осужденного КЛОЯНА О.Л. поступила кассационная жалоба, датированная 27 сентября 2012 года, которой обжалуется приговор Верховного Суда Удмуртской республики от 1 февраля 2007 года.

Одновременно осужденным КЛОЯНОМ О.Л. заявлено ходатайство о продлении ему пропущенного срока кассационного обжалования приговора от 1 февраля 2007 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, судья Верховного Суда Удмуртской Республики своим постановлением от 2 ноября 2012 года отказал в его удовлетворении.

Осужденный КЛОЯН О.Л. в своей кассационной жалобе оспаривает обоснованность принятого судом решения и ставит вопрос об отмене постановления судьи от 2 ноября 2012 года.

По утверждениям КЛОЯНА О.Л. в обжалуемом судебном решении не были учтены уважительные причины, по которым он не смог своевременно обжаловать приговор, не приведены мотивы отказа в удовлетворении его жалобы.

Кроме того, в жалобе указывается, что судом не было разрешено заявленное им ходатайство о внесении изменений в приговор от 1 февраля 2007 в части, касающейся зачета в срок наказания времени содержания его под стражей по приговору от 13 июля 2006 года.

В возражениях на кассационную жалобу КЛОЯНА О.Л прокурор СОБОЛЕВ С В . просит Судебную коллегия признать приведенные в ней доводы необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Доводы осужденного КЛОЯНА О.Л. о причинах пропуска им срока обжалования приговора от 1 февраля 2007 года (пропуск срока обжалования составляет более пяти лет) судом первой инстанции были проверены и доказательно опровергнуты.

Из материалов дела видно, что копия приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2007 года была вручена осужденному КЛОЯНУ О.Л. 2 февраля 2007 года, т.е. в установленные ст.312 УПК РФ сроки. Об этом свидетельствует имеющаяся в уголовном деле соответствующая расписка

Указанный приговор, сторонами в установленный законом срок обжалован не был, 13 февраля 2007 года вступил в законную силу, а 15 февраля 2007 года, в соответствии с положениями ст.390 УПК РФ, обращен к исполнению.

После отбытия КЛОЯНОМ О.Л. наказания, назначенного по приговору от 1 февраля 2007 года, он был 13 ноября 2009года освобожден из мест лишения свободы.

Утверждения КЛОЯНА О.Л. о том, что он не мог своевременно обжаловать приговор от 1 февраля 2007 года в кассационном порядке в связи с тем, что в период «с декабря 2006 года до середины февраля 2007 года содержался в штрафном изоляторе» и имел другие, не названные им причины, которые помешали ему обжаловать приговор, суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными причинами, которые в соответствии со ст.357 чЛ УК РФ, давали основания для восстановления срока обжалования приговора.

Ходатайство осужденного о восстановлении ему срока кассационного обжалования приговора от 1 февраля 2007 года было судом рассмотрено в процессуальной процедуре предусмотренной ст.357 УПК РФ.

Рассмотрение иных вопросов, связанных с внесением изменений в приговор, в том числе и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору, о чем КЛОЯН О.Л. ставит вопрос в рассматриваемой кассационной жалобе, ст.357 УПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2012 года об отказе КЛОЯНУ О Л в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу КЛОЯНА О.Л. без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 390 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта