Информация

Решение Верховного суда: Определение N 74-АПУ13-23СП от 30.10.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 74-АПУ13-23СП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а « 3 0 » о к т я б р я 2 0 1 3 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А С ,

судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.,

с участием осужденной Юрьевой Н.А., адвоката Семеновой В.Е., потер певшей Ю прокурора Кечиной И.А., при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Потаповой Н.Х. и жалобу потерпевшей Юна приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2013 года которым

ЮРЬЕВА Н А,

несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к штрафу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, по ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год. Юрьевой Н.А. установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МО « без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юрьевой Н.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Юрьеву Н.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Назначенное Юрьевой Н.А. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденной Юрьевой Н.А. и адвоката Семеновой В.Е., возражавших против удовлетворения апелляционных представления и жалобы, выступление потерпевшей Ю

и прокурора Кечиной И.А., полагавших отменить приговор по доводам апелляционных жалобы и представления соответственно, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Юрьева Н.А. осуждена за мошенничество, совершен ное в крупном размере, и за подстрекательство к приготовлению к убийству Ю совершенное по найму.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потапова Н.Х. ставит вопрос об изменении приговора и о назначении Юрьевой Н.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы, сославшись при этом на то, что суд, применяя в отношении ее правила ст. 73 УК РФ, не учел тяжесть совершенных преступлений (тяжкое и особо тяжкое), она не возместила причиненный ущерб, коллегия присяжных заседателей не признала ее лицом, заслуживающим снисхождения по факту мошенничества, осужденная не признала вину в подстрекательстве к приготовлению к убийству.

По ее мнению, при разрешении оспариваемого вопроса суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила о назначении Юрьевой Н.А реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ю просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство «со стадии ис следования обстоятельств, связанных с назначением наказания».

Приводя суждения относительно справедливости наказания, о его общей и частной превенции, потерпевшая обращает внимание на обстоятельства со вершенных преступлений.

Она указала, что суд не учел условия ее проживания при наличии реальной угрозы жизни, когда она была вынуждена «пользоваться услугами сотрудников МВД, обеспечивающих безопасность ее и ее детей», тогда она была ограничена во всем.

По ее мнению, суд оставил без внимания данные, озвученные свидетеля ми, характеризующие отрицательно осужденную Юрьеву Н.А.

В возражениях на апелляционные представление и жалобу осужденная Юрьева Н.А. и адвокат Семенова В.Е. приводят суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами авторов апелляционных представления и жалобы о несправедливости назначенного осужденной наказания.

При этом необходимо отметить, что ими не ставится вопрос о мягкости назначенного осужденной наказания по эпизоду мошенничества.

При назначении ей наказания по факту подстрекательства к приготовлению к убийству суд первой инстанции в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Решение по этому вопросу является мотивированным. Суд правомерно учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, признание присяжными заседателями осужденной лицом, заслуживающим снисхождения по эпизоду подстрекательства к приготовлению к убийству, данные, характеризую- щие Юрьеву Н.А., обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 и 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2013 года в отношении Юрьевой Н А оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.35 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта