Информация

Решение Верховного суда: Определение N 31-АПУ17-3 от 21.09.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №31-АПУ 17-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Кочиной И.Г., Климова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Телешевой-Курицкой Н.А.,

осужденного Андреева А.Л.,

защитника - адвоката Шаповаловой М.Ю.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.Л. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года, которым

Андреев А Л ,

несудимый,

осужден по п.п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

С осужденного в пользу потерпевшего А взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 миллион рублей.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Андреева А.Л., адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Андреев А.Л. осужден за убийство двух лиц - А и А совершенное 19 февраля 2017 года в деревне Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционное жалобе и в дополнении к ней осужденный Андреев А.Л указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и чрезмерную суровость наказания. С учетом исследованных доказательств считает, что его действия следовало квалифицировать по чЛ ст. 105 УК РФ.

Выражает несогласие с показаниями потерпевшей А которая негативно охарактеризовала его отношения с отцом, указывает, он оказывал ему помощь и на наследство не претендовал, в то время как отец систематически оскорблял его и издевался над ним, что и послужило причиной совершения преступления. Аморальное поведение потерпевшего просит признать смягчающим его наказани е обстоятельством.

По мнению осужденного, суд должен был принять во внимание, что он 12 лет прослужил в органах внутренних дел и дважды участвовал в боевых действиях на Кавказе, что подорвало его психику и способствовало совершению преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах ему необоснованно было отказано в проведении стационарной психиатрической экспертизы.

Наличие заболевания суставов просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а все смягчающие его наказание обстоятельства в совокупности с положительными характеристиками и желанием оказать помощь потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном просит признать исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данны й факт не доказан.

Размер компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного просит смягчить назначенное наказание и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях государственный обвинитель Федоров И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, возражения на жалобу проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Андреева А.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, в первую очередь, показаниями осужденного, в которых он признал, что пришел в дом к отцу А и в порыве злости нанес ему несколько ударов поленом по голове, отчего тот упал, затем ударил поленом по голове его сожительницу А после чего нанес ей несколько ударов ножом в шею. Проверив пульс А и А убедившись, что они скончались, покинул их дом.

Показания осужденного суд правомерно положил в основу приговора поскольку они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, являются последовательными и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, а именно: с показаниями потерпевших А А и свидетеля А о том, что отношения осужденного с отцом были натянутыми, с показаниями супруги А которой он признался, что убил отца подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены труп А и А а возле них поленья, обломки полена и кирпича, а также нож, запачканые веществом бурого цвета, которое, согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы является кровью, принадлежащей убитым. Кровь убитых обнаружена и на одежде осужденного. Из заключений судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз следует, что смерть обоих потерпевших наступила в результате черепно-мозговых травм, которые могли быть причинены поленом и кирпичом.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства достаточными для принятия решения по делу, поскольку они позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность Андреева А.Л. в его совершении.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы Андреева А.Л. о том, что он не мог контролировать свои действия в момент совершения преступления, поскольку его психика надломлена в результате участия в боевых действиях, были предметом исследования специалистов, оценки суда я не нашли своего подтверждения.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого психиатрической экспертизы Андреев А.Л. психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение сделано компетентными специалистами, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имелось, равно как не имелось оснований и для назначения стационарной экспертизы.

На основании данных о личности осужденного, его поведения в ходе судопроизводства, с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы суд сделал правильный вывод о его вменяемости.

Наказание Андрееву А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактов аморального поведения А по отношению к осужденному установлено не было в то время как факт совершения Андреевым А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение показаниями свидетелей Э Э И И Г Ф и Я Суд правомерно признал данное обстоятельство, отягчающим наказание поскольку из обстоятельств дела и данных о личности осужденного следует что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Согласно справки ФКУЗ МСЧ № ФСИН России Андреев А.Л предположительно имеет заболевание - артроз тазобедренных суставов. Не смотря на то, что суд при вынесении приговора не располагал вышеуказанными сведениями, Судебная коллегия с учетом их не находит оснований для смягчения Андрееву А.Л. наказания, поскольку он в августе 2017 года прошел курс лечения от данного заболевания, которое не отразилось существенно на его общем состоянии.

Назначение осужденному ДОПОЛБ ительного наказания, отсутствие оснований для применения положений ч.б ст. 15 и ст.64 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Поскольку судом при назначении наказания учтены все влияющие на него обстоятельства, нарушения норм уголовного закона при этом не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует обстоятельствам содеянного и личности осужденного, снований для его смягчения не имеется.

Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего А определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, материального положения сторон, в связи с чем оснований для снижения размера взыскания не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года в отношении Андреева А Л оставить без изменения а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.33 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта