Информация

Решение Верховного суда: Определение N 1-АПУ17-9 от 05.10.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-АПУ 17-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 о к т я б р я 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого 1-1 .П.

судей Червоткина А.С., Истоминой Г.Н.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Онегина О.Н. на приговор Архангельского областного суда от 12 июля 2017 года, которым

Бутаков Б П

несудимый осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бутакову Б.П. назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок ] (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничениями, указанными в приговоре.

Постановлено взыскать с Бутакова Б.П. в пользу П 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Бутакова Б.П. и адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Бутаков Б.П. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, в совершении убийства П с особой жестокостью и угрозы убийством его супруге П

Преступления совершены 28 октября 2016 года в пос Холмогорского района Архангельской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Бутаков Б.П. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Онегин О.Н. просит приговор изменить, исключить из него указание на отягчающее обстоятельство совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что Бутаков Б.П. употреблял спиртные напитки накануне вечером и ко времени совершения преступлений - через 6 часов, к 4 часам утра, уже протрезвел Утверждает, что приговор в этой части основан на противоречивых показаниях потерпевшей П , заинтересованной в деле. Показания участкового инспектора полиции Ш в приговоре искажены. Он показывал, что от Бутакова пахло не спиртным, а накануне употребленным алкоголем. Каких-либо экспертных исследований на предмет опьянения осужденного по делу не проводилось. В деле также нет никаких данных о том, что алкоголь во время совершения преступления или когда-либо ранее влиял на поведение осужденного, который никогда не конфликтовал с соседями. При назначении наказания суд не в полной мере учел причины совершения преступлений, которые заключались в систематическом противоправном поведении потерпевшего П , неоднократно судимого за совершение насильственных преступлений. Бутаков Б.П. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет престарелую мать виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственные обвинители Ананьев В.М. и Козлов АС. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы стороны защиты, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Бутакова Б.П. з совершении преступлений установленных приговором, подтверждена доказательствами исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Она подтверждена показаниями самого Бутакова Б.П. об обстоятельствах совершения им преступлений, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей П свидетелей Б Б и других, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 52-83), заключениями судебно-медицинской (т. 2, л.д. 215-231) и иных экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Бутакова Б.П., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Бутакову Б.П. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Содержащееся в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что свидетель Ш показывал, что от Бутакова пахло не спиртным, а накануне употребленным алкоголем, и тог не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела.

Из показаний свидетеля Ш зафиксированных в протоколе судебного заседания, следует, что в момент задержания сразу после совершения преступлений Бутаков был нетрезв, так как от него исходил запах алкоголя, и он сам говорил, что накануне употреблял спиртное, после чего не спал, занимался бытовыми делами.

Он же подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что Бутаков Б.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно по внешним признакам, а именно у него была недостаточно четкая речь, от Бутакова Б.П. исходил сильный запах спиртного, на ногах он стоял нетвердо, пошатывался.

Сам Бутаков Б.П. не отрицал, что 27 октября 2016 года он с Б употреблял спиртные напитки. Свидетель Б подтвердил, что в период с 12 до 22 часов 27 октября 2016 года он вместе с Бутаковым Б.П распивали спиртные напитки. Когда они расстались, обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая П показала, что в момент совершения преступлений Бутаков Б.П. находился в состоянии алкогольного опьянения что было видно по его внешнему виду, у него была нечеткая речь, и от него исходил запах спиртного.

Свидетель Б (брат осужденного) показал, что около 3-4 часов 28 октября 2016 года ему позвонила мать и сообщила, что Б убил П Когда он пришел к ним домой, Бутаков Б.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по внешнему виду манере разговора.

При таких обстоятельствах, принимал во внимание, что совершению Бутаковым Б.П. преступлений предшествовало употребление им спиртного что снизило его способность к самоконтролю,, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило агрессию,, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно также признал совершение преступлений с использование оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутакова Б.П. суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное принятие мер к частичному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений.

Таким образом, оснований считать назначенное Бутакову Б.П. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Архангельского областного суда от 12 июля 2017 года в отношении Бутакова Б П оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Онегина О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.28 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта