Информация

Решение Верховного суда: Определение N 35-АПУ17-12 от 10.10.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 35-АПУ17-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор.Москва 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,

при секретаре Семеновой Т.Е рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева В.А. на постановление Тверского областного суда от 31 июля 2017 года, которым

ВАСИЛЬЕВУ В.А. отказано в возмещении морального вреда в связи с его оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 15 и ч. 2 ст. 149 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Васильева В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тверского областного суда от 11 марта 1996 года с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 1997 года, Васильев В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ст. 15, пп. «д, е, и» ст. 102, пп. «г, з, и» ст. 102 УК РСФСР, ст. 325 УК РФ, с применением ст. 40 УК РСФСР, к окончательному наказанию в виде смертной казни - расстрелу.

Этим же приговором Васильев В.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч.2 ст. 149 УК РСФСР.

Указом Президента РФ № 697 от 03 июня 1999 года Васильев В.А осужденный 11 марта 1996 года Тверским областным судом к смертной казни, помилован, и смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2004 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2004 года, постановлено считать Васильева В.А. осужденным приговором Тверского областного суда от 11 марта 1996 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 15, пп. «д,е» ст. 102, пп. «г,з» ст. 102 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР, к окончательному наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

10 июля 2017 года в Тверской областной суд поступило ходатайство осужденного Васильева В.А., в котором он просил признать за ним право на реабилитацию, в том числе и на возмещение морального вреда связанного с уголовным преследованием по ст. 15, ч. 2 ст. 149 УК РСФСР однако постановлением Тверского областного суда от 31 июля 2017 года данное ходатайство осужденного Васильева В.А. оставлено без удовлетворения.

В основной апелляционной жалобе от 14 августа 2017 года осужденный Васильев В.А. просит постановление Тверского областного суда от 31 июля 2017 года отменить и вынести решение о признании за ним права на реабилитацию в связи с его незаконным уголовным преследованием по ст. 15 и ч.2 ст. 149 УК РСФСР, решить вопрос о возмещении морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности в этой части и разъяснить порядок возмещения причиненного ему вреда.

В дополнительной апелляционной жалобе от 21 августа 2017 года осужденный Васильев В.А. заявляет об ошибочности приговора Тверского областного суда от 11 марта 1996 года в части назначенного ему наказания за совершенные убийства, что вызывает сомнения при исполнении приговора. При этом автор жалобы отмечает, что ему предъявили обвинение в трех эпизодов убийств, совершенных в разное время, в отношении различных лиц и не объединенных единым умыслом, а суд признал его виновным только за одно преступление, предусмотренное пп. «г,з,и» ст. 102 УК РСФСР, за которое и назначил ему только одно наказание в виде смертной казни. Учитывая, что постановлением Соль Илецкого районного суда от 20 июля 2004 года из приговора был исключен п. «и» ст. 102 УК РСФСР, то наказание за убийство К и С оказалось не назначенным. Просит приговор Тверского областного суда от 11 марта 1996 года и последующие судебные решения в части назначенного ему наказания уточнить таким образом, чтобы не было «сомнений относительно вида и размера наказания за каждое преступление, которое признано доказанным».

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановление суда не имеется.

Так, принимая решение по заявленному осужденным Васильевым В.А. ходатайству о реабилитации и возмещении морального вреда в связи с незаконным его преследованием по ст. 15 и ч.2 ст. 149 УК РСФСР, суд в своем постановлении обоснованно указал, что органами следствия его действия по данному эпизоду квалифицированы как идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, пп. «д,е,и» ст. 102, ст. 15, ч. 2 ст. 149 УК РСФСР. Суд, оправдав Васильева В.А. в покушении на умышленное уничтожение имущества потерпевших, описал все эти же действия как способ сокрытия следов убийства М и Ш а также и как покушение на убийство Ш

Таким образом, суд признал, что вмененные Васильеву В.А. по ст ст. 15, ч.2 ст. 149 УК РСФСР действия при идеальной совокупности преступлений являлись составной частью более тяжкого преступления покушения на убийство Ш

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 133-136, 138 УПК РФ и разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29 ноября 2011 года, суд правомерно оставил ходатайство осужденного Васильева В.А. по возмещению ему морального вреда в связи с оправданием по ст. 15 и ч. 2 ст. 149 УК РСФСР без удовлетворения, о чем подробно мотивировал свои выводы в постановлении, и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов дополнительной жалобы осужденного Васильева В.А. об ошибочном назначении ему единого наказания по приговору Тверского областного суда от 11 марта 1996 года за убийства вмененные ему по трем отдельным эпизодам, то судебная коллегия никаких неясностей в этой части при исполнении указанного выше приговора не усматривает Кроме того, вопросы обоснованности квалификации действий осужденного Васильева В.А. и правильности назначенного ему наказания уже рассматривались в суде кассационной инстанции Судебной коллегией Верховного Суда РФ 15 января 1997 года и поэтому они повторно, в отмеченной в жалобе части, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Тверского областного суда от 31 июля 2017 года в отношении Васильева В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.28 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта