Информация

Решение Верховного суда: Определение N 16-АПУ17-16 от 12.10.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-АПУ17-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «12» октября 2017г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

с участием переводчика С

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мадрахимова М.Э. на приговор Волгоградского областного суда от 29 июня 2017 года, по которому

Мадрахимов М.Э.,

несудимый,

осужден к наказанию:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на 9 (девять) лет;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на 12 (двенадцать лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Мадрахимову М.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также осужден Сафаров Э.С., в отношении которого приговор не обжалован и представление не приненесено.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г. о существе апелляционной жалобы и возражений на нее выступление осужденного Мадрахимова М.Э. и его защитника - адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы жалобы, адвоката Поддубного СВ. в интересах осужденного Сафарова Э.С., мнение прокурора Киселевой М.А полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мадрахимов М.Э. признан виновным в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Я

и его убийство, сопряженное с разбоем, а также покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Указанные преступления совершены им при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мадрахимов М.Э. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что судебное разбирательство проведено неполно, с обвинительным уклоном, а вывод суда о том, что он совершил разбой и убийство потерпевшего основан лишь на противоречивых показаниях С , который оговор его с целью самому избежать ответственности, и не подтверждается другими доказательствами.

По его мнению, судом не дана оценка всем доказательствам, не устранены противоречия в показаниях Сафарова и Т не учтены обстоятельства, имеющие значения для дела. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Болдырев Р.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности осужденного Мадрахимова М.Э. в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ показаний осужденного Сафарова Э.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 25 января 2016 года он совместно с Тиллаевым Р.У. и Мадрахимовым М.Э. прибыл на заработки на территорию сельскохозяйственных полей, расположенных вблизи п. Котлубань Городищенского района Волгоградской области. В вечернее время Мадрахимов М.Э. предложил избить Я и забрать находящееся при нем имущество и денежные средства. Он согласился и когда потерпевший подошел к ним, Мадрахимов М.Э. нанес тому один удар кулаком в голову, от чего последний упал на пол. Он (Сафаров) также нанес один удар кулаком в голову Я После этого Мадрахимов М.Э. попросил его подать веревку для того чтобы связать руки и ноги потерпевшего, с целью беспрепятственного обыска помещения и хищения ценных вещей. Он передал веревку, но затем, испугавшись возможного продолжения избиения Я вышел на улицу. Перед уходом он увидел, что Мадрахимов М.Э потащил Я вглубь помещения, а когда вышел на улицу, слышал многочисленные звуки от наносимых ударов Я от которых последний кричал. Примерно через 5-6 минут к нему на улицу вышел Мадрахимов М.Э и сообщил, что нанес около 5-7 ударов деревянной палкой по голове Я убив его. После чего сбросил последнего в погреб. Затем он (Сафаров совместно с Мадрахимовым М.Э. и Т У. поехал на такси в г Волгоград, по дороге Мадрахимов М.Э. рассказал им, что после того как нанес многочисленные удары Я снял с рук потерпевшего два золотых кольца, а также забрал у последнего 2000 рублей. Впоследствии их задержали на посту ДПС «Городищенский», где Мадрахимов М.Э. передал инспектору ДПС взятку в размере 2000 рублей, чтобы их отпустили. Кроме того, когда их остановили на указанном посту, он увидел у Мадрахимова М.Э. два золотых кольца, которые ранее были одеты на пальцах Я

В ходе проверки показаний на месте Сафаров Э.С. указал место преступления - постройку, предназначенную для временного проживания рабочих, продемонстрировал механизм нанесения 25 января 2016 года Мадрахимовым М.Э. и им удары кулаками в голову Я а также пояснил что Мадрахимов М.Э. связывал руки Я и перемещал потерпевшего в сторону погреба с целью последующего убийства и хищения имущества последнего.

Признавая приведенные выше показания осужденного Сафарова Э.С в этой части достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей Ц,

свидетелей С Т Р Б подробно изложенными в приговоре, а также соответствуют материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия, заключениям судебных экспертиз, а также иным доказательствам, подробно изложенным в приговоре.

Факт покушения Мадрахимова М.Э. на дачу взятки лично сотруднику ДПС Н подтверждается показаниями самого Мадрахимова М.Э., осужденного Сафарова, показаниями свидетелей Н Е протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи, и не оспаривается осужденным Мадрахимовым М.Э.

Приведенные в жалобах доводы осужденного Мадрахимова М.Э. о непричастности к разбою и убийству потерпевшего, проверялись судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия показания осужденного Сафарова получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, с участием адвоката, в том числе при проверке показаний на месте, т.е. в условиях исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Сафаров оговорил себя и Мадрахимова М.Э., о чем правильно указано в приговоре.

Последующее изменение осужденным Сафаровым своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела признав виновными в совершении преступлений.

Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного Мадрахимова М.Э. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Назначенное Мадрахимову М.Э. наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать назначенное Мадрахимову М.Э. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных оснований для отмены приговора или его изменения не имеется. Поэтому жалоба осужденного Мадрахимова М.Э удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Волгоградского областного суда от 29 июня 2017 года в отношении Мадрахимова М.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.28 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта