Информация

Решение Верховного суда: Определение N 33-АПУ17-9 от 04.05.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ С У Д

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-АПУ17-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 4 мая 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С судей Кочиной И.Г. и Таратуты И В при секретаре Горностаевой Е.Е с участием прокурора Шиховой Н.В экстрадируемого Ванидовского А.Н. и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Ванидовского А.Н. на постановление Ленинградского областного суда от 9 марта 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ванидовского А.Н. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 января 2017 года в отношении

Ванидовского А Н

ранен: судимого о выдаче по запросу Генеральной прокуратуры Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Таратуты ИВ., выслушав экстрадируемого Ванидовского А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Анпилогову Р.Н., просивших об отмене постановления суда прокурора Шихову Н.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

правоохранительными органами Республики Беларусь Ванидовский обвиняется в совершении 6 июля 2016 года на территории Республики Беларусь грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, то есть деяния, предусмотренного ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Ванидовского для привлечения к уголовной ответственности по указанному составу преступления.

На основании материалов экстрадиционной проверки постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 января 2017 года принято решение о выдаче Ванидовского для привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.206 УК Республики Беларусь.

Выразив несогласие с этим решение VI, Ванидовский обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Генерального прокурора РФ.

Ленинградским областным судом жалоба Ванидовского оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ванидовский просит признать постановление суда незаконным и отменить постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. По мнению Ванидовского, суд не принял во внимание его доводы о том, что на момент совершения вышеуказанного преступления он находился на территории Российской Федерации; что о возбуждении в отношении него уголовного дела он не был уведомлен правоохранительными органами Республики Беларусь; что на момент задержания его арест не был санкционирован белорусской стороной, а был санкционирован лишь на следующий день после задержания; что при его опросе ему не был предоставлен защитник:; что он не нарушал российское законодательство, и все его документы находятся в полном порядке; что для выяснения всех необходимых обстоятельств он может самостоятельно явиться по месту своей регистрации в Республике Беларусь.

В возражениях на апелляционную жалобу Ванидовского прокурор Юхкам А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная кол легия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации обвиняемых в совершении преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Требования этой нормы закона соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Ванидовского правоохранительным органам Республики Беларусь было принято в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом.

Из представленных Генеральной прокуратуре РФ материалов следует, что Ванидовский является гражданином Республики Беларусь гражданство Российской Федерации не приобретал и за приобретением гражданства Российской Федерации в государственные органы не обращался.

Действия Ванидовского, за которые он привлекается к уголовной ответственности и за которые он выдан Республике Беларусь, также являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и сроки давности по ним не истекли.

Санкция данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишение: свободы на срок свыше одного года.

В материалах имеются гарантии Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, в соответствии с которыми Ванидовскому будут предоставлены все возможности защиты, в том числе помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения и наказания, будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе, и по окончании уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания, сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, при этом не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации. Запрос о выдаче Ванидовского не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью вероисповеданием национальностью или по политическим взглядам.

Судом сделан правильный вывод о том, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство жалобы Ванидовского проведено с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками процесса, с полной проверкой как доводов самой жалобы, так и приведенных в судебном заседании доводов Ванидовского, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

Судом обоснованно не были приняты во внимание доводы Ванидовского о том, что он не совершал преступление, которое ему инкриминируется правоохранительными органами Республиуи Беларусь поскольку вопрос о невиновности экстрадируемого не подлежит рассмотрению в проводимом судебном заседании.

Доводы Ванидовского о том, что его арест был санкционирован белорусской стороной незаконно, что в нарушение закона при опросе ему не был предоставлен российской стороной защитник, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Кроме того, как видно из объяснений, данных Ванидовским после его задержания, в услугах защитника он не нуждался.

Доводы Ванидовского о том, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него уголовного дела, что он может самостоятельно явиться в правоохранительные органы Республики Беларусь не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание, поскольку, как видно из представленных суду документов, после совершения инкриминируемого ему преступления он скрылся с территории Республики Беларусь и в связи с этим обстоятельством б ыл объявлен в розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 463 ч. 9 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинградского областного суда от 9 марта 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ванидовского А Н на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 января 2017 года о выдаче Ванидовского А.Н. для привлечения к уголовной ответственности по запросу Генеральной прокуратуры Республики Беларусь - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванидовского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.22 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта