Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ17-21 от 12.10.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №11-АПУ 17-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «12» октября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гараева М.А., его защитника адвоката Ширяк СЕ. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года, по которому

Гараев М.А.,

несудимый,

осужден к наказанию:

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на 4 (четыре года;

по ст. 317 УК РФ в виде лишения свободы на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гараеву М.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложена на Гараева М.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда с Гараева М.А. в пользу М - 300 000 (триста тысяч) рублей, в пользу А - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Деньги в сумме 31 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по РТ, обращены в счет возмещения гражданских исков потерпевших, в пользу А - 20 000 рублей, в пользу М - 11 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г. о существе апелляционных жалоб и возражений на них выступление осужденного Гараева М.А. и его защитника - адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА осужденный Гараев М.А. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в незаконном хранении наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Гараев М.А. и его защитник - адвокат Ширяк С.Е выражая несогласие с приговором, указывают, что вывод суда о виновности Гараева М.А. в посягательстве на жизнь сотрудников полиции не подтверждается материалами дела. Не оспаривая факт незаконного хранения Гараевым наркотических средств и причинение телесных повреждений потерпевшим, вместе с тем утверждают, что у Гараева умысла на причинение смерти потерпевшим не было, М иА не представились ему, что являются сотрудниками полиции, пытались проникнуть в его квартиру и нанесли ему удары. Полагая, что подвергся нападению неизвестных лиц, он нанес им удары ножом. Приводят собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, результаты служебной проверки, дают свою оценку произошедшим событиям, связанным с проведением обыска и задержания Гараева. По их мнению, действия сотрудников полиции являлись незаконными и не соответствовали Закону РФ «О полиции», поскольку оснований для проведения обыска в квартире Гараева у них не имелось, а доказательств, свидетельствующих о том, что Гараеву было известно, что потерпевшие являются сотрудником полиции, не имеется. Считают, что квалификация действий Гараева по ст.317 УК РФ является неправильной, его действия следовало квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а назначенное ему наказание как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений не соответствует тяжести содеянного, данным о личности Гараева и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считают также, что размер компенсации морального вреда взысканного с Гараева в пользу потерпевших, является завышенным.

Просят приговор изменить, переквалифицировать действия Гараева со ст.317 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений ему наказание. Кроме того просят снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с Гараева в пользу потерпевших.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Леонов А.С указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Гараева М.А. в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Факт незаконного хранения наркотических средств - гашиш 74, 92 гр а также причинения телесных повреждений потерпевшим А и М подтверждается показаниями самого осужденного Гараева на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевших А М , показаниями свидетелей С Н Б , Ф подробно изложенным в приговоре актами судебных экспертиз, и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Приведенные в жалобах доводы о том, что потерпевшие А и М являются сотрудниками полиции, Гараеву не было известно поскольку они находились в гражданской одежде и не представились, а их действия были незаконными, проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Эти доводы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями потерпевших А и М которые получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, обоснованно признаными судом достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что потерпевшие А и М оговорили Гараева, о чем правильно указано в приговоре.

Суд правильно указал, что экспертизы, в том числе медицинская и криминалистическая, проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов являются научно обоснованными, соответствуют материалам дела подтверждены ими в судебном заседании, и не вызывают сомнений.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Гараева квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств. Оснований для переквалификации действий Гараева на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Гараеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности. Обстоятельства, смягчающие наказание Гараева, в том числе те, на которые указываются в жалобах, судом учтены. Оснований считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Гражданские иски о взыскании с осужденного компенсации за моральный вред судом разрешены исходя из установленных судом обстоятельств, виновности осужденного, в соответствии с требованиями закона. Оснований считать, что размер компенсации морального вреда потерпевшим является завышенным, не имеется.

При таких данных апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2017 года в отношении Гараева М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.20 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта