Информация

Решение Верховного суда: Определение N 35-АПУ17-7 от 26.04.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №35-АПУ 17-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Кочиной И.Г., Сабурова Д.Э,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Коваль К.И.,

осужденной Шириковой Н.И.,

защитника - адвоката Шинелевой Т.Н.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шириковой Н.И. и в ее защиту адвоката Гриф Ю.А. на приговор Тверского областного суда от 21 февраля 2017 года, которым:

Ширикова Н И ,

судимая 22 марта 2016 года (с учетом изменений от 3 октября 2016 года по ч.1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года №323), ч.2 ст.306 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осуждена:

по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 22 марта 2016 года, - к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Этим же приговором осужден Садовский В П приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление осужденной Шириковой Н.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шинелевой Т.Н поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ширикова Н.И. осуждена за убийство Л совершенное в группе и по предварительному сговору с Садовским В.П. с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 13 марта 2016 года в пос области при обстоятельствах, изложенных а приговоре.

В апелляционное жалобе и в дополнении к ней осужденная Ширикова Н.И. просит о смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, с учетом полного [физнания ею вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, явки с повинной, имеющегося заболевания, наличия у нее несовершеннолетней дочери и престарелой матери, которые нуждаются в ее помощи и заботе.

В апелляционной жалобе адвокат Гриф Ю.А. в защиту интересов осужденной Шириковой Н.И. выражает несогласие с приговором, поскольку при назначении наказания суд не принял во внимание, что Ширикова написала явку с повинной, не в полной мере учел, что она активно способствовала раскрытию преступления, необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подзащитной несовершеннолетней дочери так как осужденная хоть и была лишена родительских прав, но фактически участвовала в ее воспитании и содержании, длительное время проживала с дочерью. Адвокат обращает внимание на то, что, нанося удар ножом потерпевшему, Ширикова Н.И. не желала его смерти, а действовала по указанию Садовского и под влиянием страха перед ним. Она сожалеет о содеянном, принесла извинения брату погибшего. В настоящее время подзащитная имеет тяжелое заболевание, требующее оперативного лечения.

С учетом изложенных обстоятельств просит о смягчении назначенного осужденной наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пахомова Н.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, возражения на жалобы проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Шириковой в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осужденного Садовского потерпевшего Л свидетелей М К Н и Е , протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска и выемки, заключениями судебно-медицинской и криминалистических экспертиз.

Указанными доказательствами, и, в первую очередь, показаниями Садовского, опровергаются доводы адвоката о том, что Ширикова не желала смерти Л .

Садовский показал, что после избиения Л Ширикова предложила его убить, при этом сама нанесла несколько ножевых ударов потерпевшему, в том числе в область груди, душила последнего подушкой.

Оснований не доверять показаниям Садовского не имеется, поскольку они отличаются последовательностью и согласованностью.

Так, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтвердил на месте происшествия и в судебном заседании, они согласуются с показаниями свидетелей К иМ , данными со слов Шириковой о том, что последняя вместе с Садовским причинила Л несколько ножевых ранений, в том числе в область груди.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Л наступила от кровопотери в результате колото резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого.

На теле потерпевшего обнаружены и другие множественные ранения груди, шеи, живота, головы и конечностей, часть которых расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об умысле осужденной на убийство Л .

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия преступления, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность Шириковой в его совершении.

Действия Шириковой правильно квалифицированы по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Судом в полном объеме исследованы данные о личности Шириковой заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом которых, а также поведения осужденной сделан правильны й вывод о ее вменяемости.

Наказание Шириковой назначено с: учетом характера и степени

общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности,

обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного

наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и наличие у Шириковой заболевания.

Иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденной судом не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания такими обстоятельствами явки с повинной Шириковой от 12 апреля 2016 года и наличия у нее малолетней дочери является обоснованным, поскольку явка была написана после предъявления ей обвинения, а в отношении дочери Ширикова лишена родительских прав. Вместе с тем, судом принято во внимание фактическое участие Шириковой в жизни ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основе исследованных доказательств правильно установлено, что в момент преступления Ширикова находилась в состоянии алкогольного опьянения которое способствовало его совершению.

Назначение осужденной основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствие оснований применения положений ч.б ст. 15, ст.ст.64 УК РФ судом надлежаще мотивировано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 21 февраля 2017 года в отношении Шириковой Н И оставить без изменения апелляционные жалобы осужденной Шири ковой Н.И. и адвоката Гриф Ю.А без удовлетворения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.18 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта