Информация

Решение Верховного суда: Определение N 53-АПУ17-15 от 26.07.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 53-АПУ17-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 26 июля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Ведерниковой ОН., Русакова ВВ.

при секретаре Меркушове Д.В с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Митюшова В.П., осужденного Ноздрина И.Н., защитника - адвоката Шевченко Е.М. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ноздрина И.Н. и его защитника - адвоката Мухамадеева М.И. на приговор Красноярского краевого суда от 28 декабря 2016 года, которым

Ноздрин И Н

судимый:

1) 16 мая 2006 года по ч.1 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев ли­

шения свободы, освобожден 19.02.2009 условно-досрочно на

2 года 11 месяцев 10 дней;

2) 29 ноября 2012 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года ли­

шения свободы осужден к лишению свободы:

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 11 лет с ограничением свободы на 1 год,

по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет с ограничением свободы на 1 год;

по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет;

по ч.З ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998) на срок 5 лет.

;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Ноздрину И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором от 29.11.2012, окончательно Ноздрину И.Н. назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, Ноздрину И.Н. установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на него возложена обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Ноздрину И.Н. исчислен с 28 декабря 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 29.11.2012: с 12.04.2012г. по 04.07.2012г.; с 17.11.2012г. по 20.03.2013г, а также содержание под стражей по данному делу с 21.03.2013г. по 27.12.2016.

Мера пресечения Ноздрину И.Н. оставлена в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Ноздрина И.Н. компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в пользу потерпевшей И в сумме 500 000 рублей.

В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., а также выступления осужденного Ноздрина И.Н., его защитника - адвоката Шевченко Е.М., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Митюшова В.П., возражавшего против апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ноздрин И.Н. осужден за совершение в составе организованной группы разбойного нападения на Л иП а также за покушение на умышленное лишение их жизни и убийство П

Кроме того, он осужден за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой.

Преступления Ноздриным И.Н. совершены в г при обстоятельствах, указанных в приговоре.

При этом, как установлено судом, 16 февраля 2012 г. Ноздрин И.Н., действуя в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и отведенной ему ролью, вместе с другим лицом - Гербером К.К ранее осужденным по данному делу, с целью убийства и завладения деньгами И получившего в банковской ячейке отделения Сбербанка деньги в сумме 60 005 000 рублей, подошли к автомобилю «Тойота РАВ-4», в котором находились Л иИ Ноздрин И.Н. встал у передней части автомобиля и из имевшегося у него пистолета, переделанного самодельным способом из газового пистолета ИЖ-79 под патрон к пистолету «ПМ», прицелился в Л а Гербер К.К. расположился у правой задней двери и прицелился из пистолета «ТТ» в И В свою очередь, И увидев действия Ноздрина И.Н. и Гербера К.К., достал имевшийся при нем травматический пистолет «Оса» и дал распоряжение Л немедленно уезжать. Увидев это, Гербер К.К. открыл в И огонь из пистолета ТТ В этот момент Л привел автомобиль в движение и начал отъезжать от отделения Сбербанка. В это время Ноздрин И.Н. также стал стрелять из имевшегося при нем пистолета по салону автомобиля «Тойота РАВ-4». В ходе стрельбы Гербер К.К. произвел не менее двух выстрелов, а Ноздрин И . Н - не менее шести. В результате их действий И был убит, смерть его на ступила от одиночного слепого пулевого ранения брюшной стенки и грудной клетки, осложнившегося кровоизлияниями в полости, острым малокровием внутренних органов. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, выстрелами П были причинены и другие указанные в приговоре телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести и как легкий вред здоровью. В Л вы стрелы не попали, он смог выехать из сектора обстрела, в связи с чем его убийство не было доведено до конца по независящим от Ноздрина И.Н., Гербера К.К. обстоятельствам. После чего Ноздрин И.Н. и Гербер К.К., не сумев завладеть, по независящим от них обстоятельствам, денежными средствами, на автомобиле «Хонда-Торнео» под управлением другого лица (ранее осужденного по данному делу Ситникова СО) покинули место происшествия.

На приговор осужденным Ноздриным И.Н. и его защитником-адвокатом Мухамадеевым М.И. поданы апелляционные жалобы, в которых они указывают о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора.

По мнению адвоката Мухамадеева М.И., судом неверно сделан вывод о виновности Ноздрина в совершении преступлений, связанных с посягательством на жизнь двух лиц, и попытки лишить жизни Л . Как указывает за щитник, выводы суда об умышленных действиях Ноздрина, направленных на совершение преступления, противоречат показаниям Л Ноздрина И.Н. и Гербера К.К., поскольку установлено, что Ноздрин длительное время держал на прицеле Л , а после того, как Гербер начал стрельбу, Ноздрин не стал стрелять в водителя, а переместился к задней части автомобиля, оставив Л одного, позволив ему беспрепятственно уехать. Кроме того, Ноздрин не производил выстрелов в И , а выстрелы в область колес произвел после того, как автомобиль уезжал с места происшествия. Данные обстоятельства по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии у Ноздрина умысла на убийство потерпевших. Вывод суда о совершении преступления организован ной группой, как считает адвокат, судом не мотивирован и не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В итоге защитник Муха мадеев М.И. просит приговор в отношении Ноздрина И.Н. изменить: оправдать его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак- совершение преступления в составе организованной группы.

Осужденный Ноздрин И.Н. в жалобе и дополнениях к ней подробно излагает причины, побудившие его совершить преступление. При этом он утверждает, что совершил преступление, находясь в зависимости и под принуждением других лиц - «преступных авторитетов края»: М Кицуры СВ., Шмакова Д.В., Я которые угрожали ему (Ноздрину) и его родственникам расправой; описывает обстоятельства совершения на него вооруженных нападений, сообщает о полученных в результате этих нападений травмах и о состоянии своего здоровья; считает, что суд при назначении наказания учел лишь некоторые из имеющихся у него заболеваний, и не принял во внимание другие заболевания - «диагнозы», которые указаны в жалобе; осужденный также просит учесть оказание им активной помощи следствию; высказывает опасения за свою жизнь и жизнь своих близких родственников со стороны осужденного Кицуры С В . В результате осужденный Ноздрин просит при говор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 10 лет лишения свободы, применив положения ст.64 УК РФ, а также зачесть ему время содержания под стражей в условиях следственного изолятора как один день за два в исправительной колонии.

Государственным обвинителем - прокурором прокуратуры Красноярского края Складаном В.Н. поданы письменные возражения на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, доводы которых прокурор считает необоснованными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Вывод суда о виновности Ноздрина И.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Суд проверил и в приговоре обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что убийство И иЛ заранее не планировалось умысла на убийство потерпевших у Ноздрина не было, а стрелял он только вслед автомобилю по колесам.

Суд пришел к выводу, что Ноздрин и Гербер, производя выстрелы из пистолетов по автомобилю, в котором находились потерпевшие, действовали с прямым умыслом на их убийство.

При этом суд принял во внимание пояснения самого как Ноздрина И.Н. о том, что он продолжил стрельбу в двигавшуюся машину, поскольку была цель остановить ее и завладеть деньгами, так и показания соучастника преступления - Гербера К.К., из которых следует, что после того как он (Гербер) и Ноздрин согласились участвовать в разбойном нападении, Шмаков Д.В. (ранее осужденный по данному делу), действуя в соответствии с планом, приехал за ними на автомобиле, привез их к тонированному автомобилю «Хонда», к которому также подошел Ситников С О . Шмаков пояснил, что они должны будут на автомобиле с Ситниковым поехать к Сбербанку и отобрать сумки с деньгами у людей. Сообщил, что бумага с номерами машин, на которых приедет человек за деньгами, у Ситникова. Также сказал, что после нападения они должны подъехать к нему, пересесть в его машину и вчетвером скрыться. При этом Шмаков дал ему и Ноздрину две черные маски с прорезями для глаз, дымовую шашку, использование которой планировалось для отвлечения внимания. Ноздрину Шмаков передал пистолет «ПМ», а ему, Герберу К.К., - пистолет «ТТ сказав при этом, что оружие заряжено, и что если что-то пойдет не так, то что бы «валили» всех. Под словом «валить», он понял, что нужно будет убить. Отказываться от указаний Шмакова он и Ноздрин не стали, поскольку боялись за себя и своих близких. После этого Шмаков указал место, где будет их ждать Подъехав к Сбербанку, они остановились возле одного из домов, где стали поджидать лиц, на которых намеревались совершить нападение. Спустя некоторое время Ситников указал на автомобиль «РАВ-4», припарковавшийся у дороги. Они наблюдали как вышедший из автомобиля парень (как установлено судом - И зашел в банк. Сами они, приготовившись к нападению на него, стали поджидать его, находясь в автомобиле Ситникова с пистолетами в руках. Когда И вышел с другим мужчиной из банка и сел на заднее сиденье своего автомобиля «РАВ», а мужчина пошел к своему автомобилю, то он, Гербер К.К., через окно «Хонды» бросил в сторону входа дымовую шашку которая не сработала. Они с Ноздриным вышли из автомобиля. Ноздрин подо шел к водителю автомобиля «РАВ» и взял его на прицел, а он (Гербер) подошел справа к заднему сиденью автомобиля и увидел, что И направил на него пистолет «Оса», и, как ему показалось, выстрелил. Он испугался, нажал на спусковой курок, и выстрелил два раза, после чего у него перекосило патрон в стволе и он не смог больше стрелять, водитель автомобиля «РАВ» в этот мо мент нажал педаль газа, и машина резко поехала вправо, Ноздрин И.Н. стал стрелять вслед машине. Сколько раз именно выстрелил Ноздрин И.Н. - не знает, но слышал несколько выстрелов. После этого они поехали к Шмакову Д.В которому сообщили о неудавшейся попытке завладеть деньгами.

Делая вывод о том, что одно из огнестрельных повреждений причинено потерпевшему из пистолета калибра 9 мм., находившегося в руках у Ноздрина суд также учел выводы судебно-медицинской экспертизы о причинении И

огнестрельных ранений в результате воздействий трех пуль, две из которых калибра 7,62 мм, как установлено судом, стрелянные из пистолета ТТ были обнаружены в теле потерпевшего и его одежде; при этом суд сопоставил результаты судебно-медицинской экспертизы с показания Гербера К.К. о производстве им двух выстрелов из пистолета ТТ, а также с фактом обнаружения на месте происшествия двух гильз калибра 7,62 мм.

Судом были учтены и результаты осмотра места происшествия, согласно которым на стене отделения банка, примерно на высоте человеческого роста обнаружены два следа рикошета от пуль, а также приняты во внимание заключения судебно-баллистических экспертиз, согласно которым обнаруженные при осмотре места происшествия у отделения Сбербанка две гильзы являются частями патронов калибра 7,62 мм к пистолету обр. 1930-1933 гг. конструкции То карева, шесть гильз являются частями патронов калибра 9 мм к пистолету Макарова. Данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Найденная там же пуля является частью патрона к пистолету Макарова калибра 9 мм, на ней имеются следы отраженного движения рикошета, а также следы от столкновения с преградой, после которого пуля остановилась (либо упала). Эта пуля выстреляна из оружия, имеющего ствол, из готовленный самодельным способом, канал которого либо не имеет нарезов либо они изготовлены неправильно, диаметр канала ствола около 9 мм; пуля обнаруженная в одежде трупа И является частью патрона калибра 7,62 мм к пистолету конструкции Токарева. Пуля, изъятая из боковой стойки автомобиля «Тойота РАВ-4» и пуля, найденная на переднем пассажирском си дении указанного автомобиля, являются частями патронов к пистолету Макарова калибра 9мм. Эти две пули калибра 9 мм и пуля калибра 9 мм, обнаруженная возле отделения «Сбербанка», выстреляны из оружия, имеющего один и тот же ствол; пуля, извлеченная при проведении судебно-медицинской экспертизы из трупа И является частью патрона калибра 7,62 мм к пистолету конструкции Токарева. Эта пуля и пуля калибра 7,62 мм, обнаруженная в одежде трупа, выстреляны из оружия, имеющего один и тот же ствол; пуля, изъятая у свидетеля Г является частью патрона к пистолету Макарова калибра 9 мм. Эта пуля и все указанные выше пули калибра 9 мм, выстреляны из огнестрельного оружия, имеющего один и тот же ствол; патрон, найденный в салоне автомобиля «Хонда-Торнео», является боеприпасом к нарезному огне- стрельному оружию (пистолету калибра 7,62 мм конструкции Токарева). На капсюле данного патрона имеются следы осечек .

Указанные обстоятельства, а также обнаруженная между домами справа от входа в банк пуля калибра 9 мм, как обоснованно отмечено судом, также свидетельствуют о том, что как минимум часть выстрелов Ноздрин И.Н. произвел не вслед уезжающему автомобилю потерпевших, а в направлении справа спереди по нему. Расположение и направление повреждений на автомобиле, в том числе обнаружение пули калибра 9 мм в правой стойке, как правильно указано в приговоре, свидетельствует о том, что выстрелы по машине производились с правой стороны, причем как в сторону пассажира на заднем сиденье, так и в сторону водителя. Близкое расстояние, с которого производились выстрелы свидетельствует о том, что огонь велся наверняка, по салону автомобиля и находящимся в нем людям, т.е. на поражение, а не по колесам. Об этом же свидетельствует и тот факт, что Ноздрин и Гербер, направив на потерпевших пистолеты, не предъявили каких-либо требований о передаче денег, а сразу открыли огонь.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также показания ми очевидцев преступления - потерпевшего Л и свидетеля П

содержание которых приведено приговоре.

Как следует из показаний свидетеля П , после того как потер певший И вышел из банка с деньгами и сел на заднее сиденье автомашины «Тойота РАВ-4», в которой его ождал Л к данной автомашине на большой скорости подъехал автомобиль «Хонда», из которого выскочили два человека с пистолетами в руках и произвели примерно 10 выстрелов по машине Л на поражение. Последний сорвался с места и поехал вправо, обойдя «Хонду». Стрелявшие растерялись, сели к себе в машину, где оставался водитель, и уехали в сторону Торгового центра.

Показания свидетеля П согласуются с показаниями потерпевше го Л , который пояснил, что после того как И , выйдя из банка с деньгами, садился на заднее сиденье автомобиля, он (П ) услышал как И закричал, чтобы он гнал. Он, Л , поднял голову и увидел, что справа от автомобиля на расстоянии около пяти метров, напротив переднего пассажирского сидения справа и немного правее от него стоял мужчина с на правленным на него, потерпевшего, пистолетом. В этот момент он резко нажал на педаль газа, поехал направо, объехал «Хонду», и продолжил движение с целью спастись от напавших на них лиц. Когда он начал движение, получилось что этот мужчина остался сзади. Примерно в тот момент, когда его автомобиль начал движение, раздалось множество выстрелов, не менее двух, которые про изводили два человека, но видел он одного, как позже выяснилось - Ноздрина И.Н., который и целился в него из пистолета. По пути он, Л слышал, как И пытался позвонить по телефону, потом затих и не отве- чал на его обращения. Он, Л позвонил Е сказал про нападение, попросил вызвать «Скорую помощь» в ТК « », куда он в целях экономии времени, привез И но тот уже был мертв. Как пояснил потерпевший, на его машине было разбито заднее стекло, задняя правая дверь, стойка, было повреждено переднее пассажирское сиденье. Полагает что в него, Л , не попали лишь потому, что он очень резко тронулся с места и быстро скрылся. У И при себе был пистолет «Оса», которым он не воспользовался.

Ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Л.

и свидетеля П у суда не было оснований.

Вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе защитника утверждению, суд в приговоре привел доказательства и мотивы, на основании которых пришел к выводу о совершении Ноздриным преступлений в составе организованной группы (листы 37-39 приговора).

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона в том числе ст.307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого Ноздрина И.Н., и мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы стороны защиты.

Суд исследовал данные о психическом состоянии Ноздрина И.Н. и с учетом имеющихся в деле заключений экспертиз, показаний врача-психиатра Г а также поведения Ноздрина в ходе судебного заседания обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, действия Ноздрина правильно квалифицированы по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ ч.З ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998).

Наказание осужденному Ноздрину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ноздрина, суд обоснованно при знал рецидив преступлений, который, с учетом наличия у него предыдущей судимости, обоснованно признан опасным.

Частичное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, заявление о досу- дебном соглашении, изобличение других соучастников преступления, в связи с чем ему и его родным применялись методы защиты, содействие суду в установлении истины по делу, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие серьезного заболевания в виде остаточных явлений огнестрельного ранения головы - судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ноздрина.

При назначении наказания суд учел и конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что Ноздрин И.Н. совершил преступления, находясь в зависимости от Кицуры СВ. и Шмакова Д.В.

Вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе осужденного Ноздрина утверждению, при назначении наказания суд в полной мере учел все данные о его личности и состояние его здоровья - наличие у него заболеваний.

Оснований для применения к Ноздрину И.Н. положений ст.64 УК РФ су дом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

Не имеется также законных оснований для зачета, из расчета один день со держания под стражей за два дня отбывания в исправительной колонии, времени содержания Ноздрина под стражей в качестве меры пресечения, о чем он просит в апелляционной жалобе.

Назначая окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ и принимая решение о зачете Ноздрину в срок наказания времени содержания под стражей, суд правильно зачел ему время содержания под стражей по предыдущему приговору от 29.11.2012, а также содержание под стражей по данному уголовному делу до вынесения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная колле гия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 28 декабря 2016 года в отношении Ноздрина И Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.13 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта