Информация

Решение Верховного суда: Определение N 89-АПУ14-21 от 26.08.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 89 АПУ 14-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.

судей Зателепина О.К., Дубовика Н.П.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кармушакова М.В. на постановления Тюменского областного суда от 23 мая 2014 года, 27 мая 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования приговора Тюменского областного суда от 28 апреля 2014 года и оставлении апелляционной жалобы на данный приговор без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тюменского областного суда от 28 апреля 2014 года Кармушаков М.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный Кармушаков М.В. обратился в Тюменский областной суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, однако суд, своим постановлением от 23 мая 2014 года, отказал Кармушакову М.В. в восстановлении срока обжалование приговора, а постановлением от 27 мая 2014 года апелляционную жалобу Кармушакова М.В. оставил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Кармушаков М.В. просит постановления Тюменского областного суда от 23 мая 2014 года и 27 мая 2014 года отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора. Утверждает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с повреждением пальцев правой руки и невозможностью из-за полученной травмы написать апелляционную жалобу. Отмечает, что за медицинской помощью к врачам следственного изолятора не обращался, а самостоятельно перебинтовал руку. На его вопрос о возможности получения медицинской справки сотрудники следственного изолятора ему объяснили что при подобных повреждениях справки не выдают.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая З не приводя каких - либо доводов, просит постановления Тюменского областного суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дубовика Н.П., выступление осужденного Кармушакова М.В. и адвоката Долматовой СВ., поддержавших доводы жалобы, прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым постановления отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования приговора и дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 3897 УПК РФ, Судебная коллегия находит постановления Тюменского областного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3894 УПК РФ апелляционные жалоба представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора признается обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор норм уголовно - процессуального закона регулирующего вопросы связанные с подготовкой сторон к апелляционному обжалованию.

Судом первой инстанции данные требования выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан 28 апреля 2014 года, 30 апреля 2014 года Кармушаков М.В. обратился с ходатайством об ознакомлении с текстом протокола ( том 7 л.д. 240 ), этой же датой следственный изолятор направил ходатайство осужденного в суд (том 7 л.д. 239), тогда как копия протокола судебного заседания на 122 листах вручена осужденному лишь 8 мая 2014 года (том 7, л.д. 241), то есть по истечении 7 суток со дня подачи ходатайства об ознакомлении, что отразилось на своевременном совершении осужденным процессуальных действий, необходимых для обжалования постановленного приговора.

Отказывая Кармушакову М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, суд в своем постановлении от 23 мая 2014 года акцентировал внимание на том, что ходатайство поступило от осужденного по истечении срока, установленного ст. 389 4 УПК РФ.

Вместе с тем, находящемуся под стражей осужденному Кармушакову М.В. копия приговора была вручена 4 мая 2014 года (том 7, л.д. 228), а ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, датированное 14 мая 2014 года (том 7, л.д. 243), направлено в суд 15 мая 2014 года.

Свое желание обжаловать постановленный приговор и участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный выражал дважды: 28 апреля 2014 года и 30 апреля 2014 года ( том 7 л.д. 227, 240 ), что в совокупности с другими, изложенными выше обстоятельствами должно было учитываться судом первой инстанции при принятии решения по заявленному ходатайству.

Что касается доводов осужденного Кармушакова М.В. о травме руки, не позволившей в установленный законом срок написать апелляционную жалобу, то данные доводы до принятия судом решения об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора требовали дополнительной проверки, поскольку справка, поступившая из следственного изолятора, не опровергает наличие у осужденного такой травмы (том 7 л.д.245).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 3894,3895,38920УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Тюменского областного суда от 23 мая 2014 года в отношении Кармушакова М В об отказе в восстановлении срока обжалования приговора Тюменского областного суда от 28 апреля 2014 года отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования приговора.

Постановление Тюменского областного суда от 27 мая 2014 года в отношении Кармушакова М В об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного отменить, уголовное дело возвратить в Тюменский областной суд для выполнения требований ст. 389 7 УПКРФ.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.7 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта