Информация

Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ14-74 от 22.01.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №45-АПУ 14-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ЧервоткинаАС судей Истоминой Г.Н. и Таратуты И.В при секретаре Поляковой А.С с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А защитника осужденного - адвоката Анпилоговой Р.Н рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Галаутдинова С.А. и Мальцева И.А. на приговор Свердловского областного суда от 19 ноября 2014 года, которым

Галаутдинов С А,

ранее судимый

25 июня 2102 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2

годам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

22 февраля 2013 года неотбытое наказание (1 год 7 месяцев

21 день) заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 17

дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 6

сентября 2013 года по отбытию наказания осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мальцев И В,

ранее судимый

8 февраля 2007 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам ли шения

свободы, освобожден 27 января 2014 года по отбытию

наказания осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Галаутдинова С.А. и Мальцева И.В. и их защитников адвокатов Анпилогову Р.Н. и Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалоб выступление государственного обвинителя Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Галаутдинов С.А. и Мальцев И.В. осуждены за убийство группой лиц Ф года рождения.

Преступление совершено ими 26 января 2014 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Галаутдинов С.А., не оспаривая факт причинения смерти Ф указывает на несправедливость назначенного нему наказания.

Отмечает, что суд при назначении наказания сослался на слабое состояние его здоровья, умственную отсталость, однако данные обстоятельства фактически не отразились на его наказании.

Считает неправильным решение суда о признании отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что суд с учетом его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности с умственной отсталостью лишало его

2

способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, должен был обсудить вопрос о его ответственности за совершение преступления в состоянии патологического опьянения.

Кроме того материалами дела подтверждено, что поводом для совершения им преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, однако суд не учел данные обстоятельства.

Просит пересмотреть приговор и назначить ему соответствующее социальной справедливости наказание.

Осужденный Мальцев И.В. в своей апелляционной жалобе также указывает на незаконность и несправедливость приговора. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы Проведенная в отношении него амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет его вменяемости не смогла дать полного медицинского заключения, является поверхностной.

Отмечает, что он состоит на учете у психиатра, однако суд недостаточно учел характер его заболевания и степень его участия в преступлении.

С учетом этих обстоятельств и в связи с необходимостью проведения в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Галаутдинова С.А. и Мальцева И.В. в убийстве Ф соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

Сами осужденные Галаутдинов и Мальцев, в судебном заседании подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства потерпевшего, которые объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа Ф и вещественных доказательств и соответствуют показаниям потерпевшей К свидетелей Ч П Г М К подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оценив все рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал достоверными показания Галаутдинова и Мальцева о совместном причинении смерти потерпевшему Ф путем нанесения ему ударов осколком зеркала в область шеи и ударов ножом в область

з

грудной клетки и пришел к выводу об их виновности в убийстве совершенном группой лиц.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности сторон.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку и положил в основу приговора только допустимые доказательства.

Вопреки доводам жалоб в судебном заседании было исследовано и психическое состояние Галаутдинова и Мальцева.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенных в отношении осужденных амбулаторных судебно психиатрических экспертиз у Галаутдинова и Мальцева, хотя и выявлено психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, в то же время это расстройство не повлияло на их способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых им действий, а также во время производства по делу у Галаутдинова и Мальцева не обнаружены.

После оглашения в судебном заседании актов судебно психиатрических экспертиз, вопреки доводам жалобы осужденного Мальцева, подсудимые и их защитники не заявляли ходатайств о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, не оспаривали выводы экспертов. Не заявляли таких ходатайств подсудимые ни на стадии назначения судебного заседания, ни в подготовительной части судебного заседания, ни в ходе судебного следствия и дополнений.

Как следует из материалов дела в состав комиссии вошли эксперты имеющие высокую квалификацию, длительный стаж работы. Все выводы

4

экспертами мотивированы. Акты экспертиз составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов и назначать в отношении Мальцева и Галаутдинова стационарные судебно-психиатрические экспертизы суд не имел, а потому обоснованно признал заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Данные о нахождении осужденного Галаутдинова в момент убийства в состоянии патологического алкогольного опьянения, на что обращается внимание в жалобе осужденного, в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению экспертов, Галаутдинов во время совершения преступления инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого непатологического опьянения.

Выводы экспертов соответствуют показаниям свидетеля Галаутдиновой, которая видела, как ее сын Галаутдинов и Мальцев после употребления спиртных напитков ушли из дома, а затем минут через 40 возвратились, у сына на губе и подбородке была кровь, он рассказал, что они подрались с Ф , показаниям самих осужденных об обстоятельствах убийства потерпевшего, из которых следует, что поведение осужденных не было обусловлено каким-либо болезненным состоянием.

Принимая во внимание заключение экспертов, поведение осужденных во время и после совершения преступления, их поведение в судебном заседании, суд обоснованно признал их вменяемыми подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

Смягчающие обстоятельства: состояние здоровья Галаутдинова и Мальцева, наличие у них умственной отсталости легкой степени, оказание ими активного способствованию раскрытию и расследованию преступления раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики Мальцева в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденным.

Обсуждались судом и доводы о противоправном и аморальном поведении потерпевшего. Как следует из материалов дела и показаний осужденных, поведение Ф , для выяснения причин которого Галаутдинов и Мальцев пришли в квартиру к потерпевшему, имело место несколькими днями ранее, направляясь к Ф , Галаутдинов и Мальцев не имели намерения причинить ему смерть, умысел на убийство

5

потерпевшего возник у осужденных в ходе возникшей ссоры и обоюдной драки, что и послужило мотивом его убийства.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том что, поведение потерпевшего Ф не носило характер противоправного или аморального и не установил наличие указанного смягчающего обстоятельства.

В полной мере учтены судом и общественная опасность совершенного осужденными преступления, отягчающие обстоятельства, каковыми правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которым с учетом обстоятельств содеянного осужденными было обусловлено совершение ими особо тяжкого преступления.

Оснований для признания данного наказания несправедливым и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 °, 3892 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 19 ноября 2014 года в отношении Галаутдинова С А и Мальцева И В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Галаутдинова С.А.и Мальцева И.В. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.2 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта