Информация

Решение Верховного суда: Определение N 67-О12-27СП от 31.05.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-012-27сп

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 31 мая 2 0 1 2 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Борисова В.П.

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.

секретаря Белякова А.А рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шипило ва А.В. и адвоката Концевой С.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 29 февраля 2012 года, которым

Шипилов А В

ра­

нее судимый:

1) 02.04.1998 г. Тальменским районным судом Алтайского края по п.

«а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сро­

ком на 9 лет, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ

наказания по приговору от 29.04.1996г. к лишению свободы сроком на

10 лет, освобожденного 14.09.2004 г, условно-досрочно на 3 года 2 ме­

сяца 3 дня;

2) 13.02.2007 г. Черепановским районным судом Новосибирской об­

ласти по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6

месяцев, с отменой условно-досрочного освобождения, с частичным

присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по

приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 02.04.1998

г. к лишению свободы сроком на 4года,освобожденного по отбытию на­

казания 03.12.2010 г осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, по ч.З ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет. На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Шипилова А.В. адвоката Кабалоеву В.М. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Баш макова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Шипилов А.В.признан виновным в разбойном нападении на К иП

и убийстве последней, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 20 мая и 27 мая 2011 года соответственно в г.

и г. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Шипилов А.В. указывает о своем не согласии с приговором Утверждает, что не совершал вмененных ему преступлений. Явку с повинной на писал в результате применения к нему незаконных методов следствия. Считает что доказательств его вины нет. Просит разобраться и принять справедливое решение;

адвокат Копцева С.Н., не оспаривая вину осужденного и квалификацию его действий, просит учесть смягчающие вину Шипилова А.В. обстоятельства, со стояние его здоровья, явку с повинной и снизить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Привалихин Н.П. считает до воды кассационных жалоб осужденного и его адвоката не состоятельными и про сит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 324-353 УПК РФ, которые регламентируют особенности разбирательства в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей; с соблюдением принципов состязательности и реального обеспечения равенства прав сторон обвинения и защиты.

Судебная коллегия отмечает, что существенных нарушений уголовно процессуального закона, которые могли отразиться на обоснованности и объективности вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта, повлиять на законность постановленного, на основании этого вердикта приговора, допущено не было.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, каких либо нарушений процессуального порядка при отборе присяжных и формировании коллегии присяжных заседателей до пущено не было.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных с соблюдением принципа состязательности.

Что касается доводов жалобы осужденного о недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях, то по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных.

Доводы Шипилова А.В. о применении к нему недозволенных методов рас следования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны судом неубедительными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных об их личности, в том числе и тех о которых указывается в жалобе адвоката.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосибирского областного суда от 29 февраля 2012 года в отношении Шипилова А В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 324 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта