Информация

Решение Верховного суда: Определение N 20-УД16-3 от 31.03.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №20-УД 16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(в порядке главы 47.1 УПК РФ г.Москва 31 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедова К.И. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2014 года.

По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2014 года, постановленному в порядке главы 40.1 УПК РФ,

Магомедов К И , ранее судимый, с учетом внесенных изменений постановлением от 30 сентября 2004 года в приговоры от 2 апреля 1998 года и от 23 марта 1999 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей изложенных в приговоре; ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам; ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей изложенных в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован Магомедов К.И. признан виновным в пособничестве в убийстве группой лиц по предварительному сговору и по найму; в незаконном приобретении перевозке, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору; незаконном приобретении, хранении перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Шевченко Е.М. в защиту осужденного, поддержавшего доводы жалоб мнение прокурора Федченко Ю.А. об изменении судебных решений в части режима отбывания наказания, Судебная коллегия

установила в кассационной жалобе осужденный Магомедов К.И, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения мотивируя тем, что суд первой инстанции формально рассмотрел материалы уголовного дела, не учел внесенные в предыдущие приговоры изменения постановлением от 30 сентября 2004 года, в связи с чем суд, в нарушение требований уголовного закона, неверно признал в его действиях особо опасный рецидив и назначил для отбывания наказания колонию особого режима Просит изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

Магомедов в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заключив в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение Магомедовым всех условий и обязательств предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Магомедовым надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Суд, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, квалифицировал действия Магомедова в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный был полностью согласен, назначив отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, приговор в отношении Магомедова подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу положений, предусмотренных ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, только если придет к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, убийство Г было совершено одним лицом под № (А осужденным по приговору от 30 июня 2015 года).

Между тем, убийство признается совершенным группой лиц (в том числе, по предварительному сговору), когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено, в связи с чем действия Магомедова, как соучастника убийства в форме пособничества подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с исключением квалифицирующего признака, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд также указал в приговоре о приобретении в неустановленном месте у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, а также хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия переделанного заводским способом газового пистолета модели «ИЖ-79», пригодного для стрельбы, и боеприпасы к нему в количестве 6 штук калибра 9x18.

В связи с тем, что судом не установлены конкретные обстоятельства и время приобретения данного оружия и боеприпасов, которые способны повлиять на возможность применения положений ст. 78 УК РФ, указание об этом в приговоре также подлежит исключению из осуждения Магомедова.

Кроме того, согласно представленным материалам Магомедов ранее был осужден, с учетом внесенных изменений постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2004 года, за совершение тяжких преступлений по приговорам от 2 апреля 1998 года и от 23 марта 1999 года, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Магомедова особо опасного рецидива преступлений и указание об этом также подлежит исключению из приговора. Совершение Магомедовым преступлений следует считать при опасном рецидиве.

С учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный Магомедов должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор Верховного Суда Республики Дагестан в отношении Магомедова, смягчив ему назначенное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и основное наказание по совокупности преступлений.

Ввиду того, что за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Магомедову было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, объем фактических действий Магомедова при его пособничестве в убийстве не изменен, а также ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, Судебная коллегия оставляет назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы - без изменения.

При определении наказания Судебная коллегия учитывает те же смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ Судебная коллегия

определила приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2014 года в отношении Магомедова К И изменить: исключить осуждение по ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание о приобретении оружия и боеприпасов, смягчив назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о наличии в действиях Магомедова К.И. особо опасного рецидива, признав совершение им преступлений при опасном рецидиве.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Магомедова К.И. оставить без изменения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317.7 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта