Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ13-37 от 19.11.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-АПУ13-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 19 н о я б р я 2 0 1 3 г .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е В . и Абрамова С.Н.,

при секретаре Маркове О.Е рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зуева Ю.М. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, которым

Зуев Ю М

ранее не судимый осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 209 УК РФ на 6 лет 6 месяцев; по п. «а ч.З ст. 126 УК РФ на 6 лет; по пп. «а», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 8 лет; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски, взыскано с Зуева Ю.М. в счет компенсации морального вреда в пользу Д иД по

рублей каждой.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Зуева Ю.М. и в его защиту адвокатов Когана А.Е. (по соглашению) и

Бицаева В.М. (по назначению), поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, а также возражения прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Зуев Ю.М. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в похищении человека с применением оружия, в отношении двух лиц (Д иД совершенном организованной группой; в совершении убийств, то есть умышленном причинении смерти двум лицам (Д иД сопряженном с бандитизмом, с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании Зуев Ю.М. виновным себя признал полностью подтвердил добровольность ранее заключенного им со стороной обвинения соглашения о сотрудничестве, ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев Ю.М. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, поскольку оно является слишком суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гилячева Л.С. и потерпевшая Д считают доводы жалобы не обоснованными, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как это видно из материалов уголовного дела обвиняемый Зуев Ю.М. и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Зуевым Ю.М. досудебного соглашения о сотрудничестве, кото рое удовлетворено заместителем прокурора Республики Татарстан и с Зуевым Ю.М. заключено соответствующее соглашение.

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Республики Татар стан, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Зуева Ю.М. в соответст-

вии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы су да подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Зуевым Ю.М. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Зуева Ю.М. приговора соответствует требованиям ч.З, 6 ст.317.7 УПК РФ, т.е. со держит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется под судимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем по рядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу постановил в отношении подсудимого Зуева Ю.М. обвинительный приговор правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 209, п. «а» ч.З ст. 126, пп. «а», «з», «к» ч.2 ст. 105 и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, на-

рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Зуеву Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 ч. 2, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных об его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Что касается приведенных осужденным в его дополнительной апелляционной жалобе доводов о недоказанности его вины по предъявленному обвинению и недопустимости всех доказательств, собранных органами предварительного расследования, то эти доводы в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства рассмотрению не подлежат.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года в отношении Зуева Ю М оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317.7 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта