Информация

Решение Верховного суда: Определение N 19-АПУ14-1 от 04.02.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

с

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №19-АПУ 14-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 4февраля2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.

при секретаре Рудновой А.О.

с участием прокурора Прониной Е.Н., осужденного Курбанова И.К. и адвоката Вагиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным: жалобе адвоката Масловой ТВ. и представлению государственного ббвинителя Безгинова Ю.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 18 сентября 3% 3 года, которым

^ Курбанов И К

судимый 29

августа 2011 года Георгиевским городским судом

Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к

обязательным работам сроком на 200 часов,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 6 лет без штрафа;

- по ч. 3 ст. 186 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (13 преступлений), сроком на 5 лет без штрафа, за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалобы и представления, выступления прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей представление об изменении приговора и исключении из него указания на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 186 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, осужденного Курбанова И.К. и адвоката Надысева М.Н., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, указанных в приговоре, Курбанов И.К. признан виновным в том, что принял участие в создании преступного сообщества (преступной организации), в составе которого совершил тринадцать эпизодов хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы и взрывные устройства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Безгинова Ю.В. не оспаривая правильности юридической квалификации действий Курбанова И.К., а также вид и размер назначенного наказания, считает, что при назначении осужденному наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 и ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованно указал о назначении наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и исключить из него указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Курбанову наказания по ч. 3 ст. 186 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Маслова ТВ. считает приговор незаконным и несправедливым, а назначенное Курбанову наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости, при этом указывает что суд в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в их совершении, данные о его личности, а также значение сотрудничества Курбанова с органами предварительного расследования, направленного на раскрытие преступлений, изобличение других лиц и установление истины по делу.

Кроме того, адвокат считает, что суд, при назначении Курбанову наказания по ч. 3 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, не выполнил требований ст. 64 УК РФ Просит изменить приговор и смягчить назначенное Курбанову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Данное уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40.1. УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении с Курбановым досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом судом были соблюдены требования, содержащиеся в ст. 317.7 УПК РФ, в том числе исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также проверено соблюдены ли подсудимым все условия и выполнены ли все обязательства предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Убедившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно после консультации с адвокатом, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, председательствующий судья постановил обвинительный приговор который соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного дана судом правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли осужденного в их совершении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности Курбанова.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбанову И.К. суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возраст осужденного.

С учетом перечисленных обстоятельств суд назначил осужденному соразмерное и справедливое наказание, при этом судебная коллегия считает обоснованным назначение Курбанову наказания по ч. 1 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии обоснованность вида и размера наказания, назначенного судом Курбанову за все преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 186 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами государственного обвинителя в представлении, следует признать, что указание на назначении наказания по этим статьям в виде лишения свободы ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ является ошибочным, поскольку санкции названных статей не имеют нижнего предела лишения свободы.

В связи с этим, из приговора необходимо исключить указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Курбанову наказания по ч. 3 ст. 186 УК РФ (13 эпизодов) и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 ,389 ,389 ',389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление удовлетворить. Приговор Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2013 года в отношении Курбанова И К изменить: исключить из него указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Курбанову И.К. наказания по ч. 3 ст. 186 УК РФ (13 эпизодов) и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317.7 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта