Информация

Решение Верховного суда: Определение N 36-АПУ13-11 от 20.11.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 36-АПУ13-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Старкова А.В судей - Скрябина К.Е. и Безуглого Н.П при секретаре - Поляковой АС рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петракова И В . на приговор Смоленского областного суда от 6 сентября 2013 года, которым

Петраков И В,

не судимый осужден: - по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, не выезжать за пределы г. , не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, не выезжать за пределы г. , не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, не выезжать за пределы г.

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

По приговору суда Петраков И В . признан виновным и осужден: за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в октябре 2011 года и в мае 2012 года на территории области и г. при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Петракова И.В., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Петраков И В . выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначенного ему режима исправительного учреждения. Указывает, что суд не принял во внимание его возраст, а также то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был трудоустроен на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор изменить заменить ему «режим наказания» более мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Петракова И В государственный обвинитель Гайдукова О.В. и потерпевшая Ш просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Петраковым И В . досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Петраковым И.В. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым Петраковым И.В. условий и полном выполнении обязательств предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества. Подсудимый Петраков И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу постановил в отношении подсудимого Петракова И.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Петракову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих преступлениях, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств влияния назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи, других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных Петраковым И.В. преступлений и степень их общественной опасности оснований для признания назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения назначены судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения осужденному Петракову И.В. более мягкого режима исправительной колонии, как об этом ставится вопрос в его апелляционной жалобе, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смоленского областного суда от 6 сентября 2013 года в отношении Петракова И В оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петракова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317.5 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта