Информация

Решение Верховного суда: Определение N 58-О12-15 от 26.04.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Дело №58-012-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего ЧервоткинаАС.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова ВВ.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Чупина В.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2012 года, которым

Савченко В А,

несудимый,

осужден :

по ст. 210 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ - 162 от 08. 12. 2003 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ - к 7 годам лишения свободы со штрафом 400 тысяч рублей;

по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03.2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (покушение 31. 05. 2009 г. на кражу автомашины Р - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 11. 07. 2009 г. автомашины Р - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей;

по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 162 от 08. 12. 2003 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (нападение 20. 07. 2009 г. на И

иМ с целью похищения автомобиля П - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 300 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03.2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 27. 07. 2009 г. автомашины и другого имущества Р ) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 30. 07. 2009 г. автомашины и другого имущества К .) - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 07. 08. 2009 г. автомашины С - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 27. 08. 2009 г. автомашины Т - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 19. 09. 2009 г. автомашины Т .) - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 10. 10. 2009 г. автомашины и другого имущества Т - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 17. 10. 2009 г. автомашины и другого имущества Н - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей;

по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07.03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (покушение 23. 10. 2009 г. на кражу автомашины К - к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей;

по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (покушение 01. 12. 2009 г. на кражу автомашины Г ) к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 08. 12. 2009 г. автомашины и другого имущества П - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 07. 01. 2010 г. автомашины Ф - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 07. 01. 2010 г. автомашины В ) - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. ст. 30. ч. 3 и 175 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03.2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (покушение 10. 01. 2010 г. на сбыт автомашины « », заведомо добытой преступным путем) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30 тысяч рублей;

по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 377 от 27. 12. 2009 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (открытое похищение 26. 01. 2010 г автомашины ЗАО « ») - к 6 годам лишения свободы со штрафом 250 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03.2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 30. 01. 2010 г. автомашины К ) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 175 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (сбыт 31. 01. 2010 г. автомашины «,

заведомо добытой преступным путем) - к 3 годам лишения свободы со штрафом 40 тысяч рублей;

по ст. 175 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ ( приобретение и сбыт 13. 02. 2010 г автомашиньш », заведомо добытой преступным путем) - к 3 годам лишения свободы со штрафом 40 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 25 - 26. 02. 2010 г. автомашины К - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 10. 03. 2010 г. автомашины С ) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 175 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (приобретение и сбыт 13. 03. 2010 г автомашины«Т », заведомо добытой преступным путем) - к 3 годам лишения свободы со штрафом 40 тысяч рублей;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 14. 03. 2010 г. автомашины К.)

- к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 326 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ - 81 от 06. 05. 2010 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (подделка с 11 до 15. 03. 2010 г. номеров кузова и двигателя автомобиля « ») - к 1 году лишения свободы;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 20. 03. 2010 г. автомашины Т

- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 23 - 24. 03. 2010 г. автомашины Г и другого имущества Г - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 21 - 22. 04. 2010 г. автомашины К и другого имущества К - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (кража 23. 04. 2010 г. автомашины М ) - к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 тысяч рублей, без ограничения свободы;

по ст. 326 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ - 81 от 06. 05. 2010 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (подделка с 15апреля до 16 мая 2010 г номеров кузова и двигателя автомобиля принадлежавшего Г ») - к 1 году лишения свободы;.

по ст. 326 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ - 81 от 06. 05. 2010 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (подделка с 15 апреля до 16 мая 2010 г номеров кузова и двигателя автомобиля принадлежавшего Р ») - к 1 году лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Савченко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 1 миллион рублей, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Савченко В. А., адвоката Петрова А.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Савченко В. А. не позднее 20 июня 2009 года создал преступное сообщество (преступную организацию) и до 1 июля 2010 года руководил им, действовавшим на территории г. в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, принимал участие в совершении таких преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Чупин В.В. в интересах осужденного Савченко В.А., находит назначенное Савченко наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное Савченко наказание не соответствует степени опасности совершенных им преступлений, тяжких последствий от которых не наступило. Ссылается на то, что Савченко заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнил его условия и дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, что не в полной мере учтено судом. Утверждает, что исковые требования потерпевших по делу возмещены в полном объеме, вопрос о том, кто из виновных лиц возместил ущерб не исследовался в судебном заседании и выводы суда об этом не могли быть приведены в приговоре. Считает, что назначение Савченко штрафа в качестве дополнительного наказания, тем более в максимальном размере - 1 миллион рублей в приговоре не мотивировано. Ссылается также на то, что ряд участников данного преступного сообщества и один его руководитель уже осуждены и никому из них не назначено наказание в виде реального лишения свободы Относит к нарушению закона отсутствие единообразия в практике назначения наказания осужденным по данному уголовному делу. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Савченко наказание, исключив при этом назначение в качестве дополнительного наказания штраф.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Орлова ОС. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Савченко досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Савченко добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании Савченко пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Савченко, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Савченко, соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердила содействие Савченко следствию и пояснила суду, что оно выразилось в активном способствовании Савченко раскрытию и расследованию преступлений изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, обнаружении других преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Савченко следствию в раскрытии и расследовании преступлений изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Савченко для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений; преступления, обнаруженные в результате сотрудничества с Савченко, а также обстоятельства характеризующие личность Савченко, обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что при допросах в ходе предварительного следствия Савченко давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые не были известны органам следствия, в том числе о совершении под его руководством ряда тяжких преступлений, о его и других лиц руководстве преступным сообществом и его подразделениями не пытаясь умалить свою вину, сообщил о своей роли в совершении преступлений, совершение которых им было спланировано и организовано.

Из материалов дела также усматривается, что в результате сотрудничества Савченко со следствием, им сообщено о его и других лиц действиях по тщательной подготовке к совершению преступлений, роли иного лица, осуществлявшего, наряду с Савченко, общее руководство преступным сообществом, других лицах, возглавлявших структурные подразделения преступного сообщества.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Савченко, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Савченко обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Савченко, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

При назначении Савченко наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Савченко, данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований, наказание Савченко, за совершенные им преступления назначено с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и правил назначения наказания по совокупности преступлений, когда наказание за каждое из входящих в совокупность преступлений назначено с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено оснований к применению при назначении Савченко наказания правил, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Савченко наказание, в том числе и за три преступления предусмотренные ст. 326 ч. 2 УК РФ на момент постановления приговора соответствовало требованиям закона.

Вместе с тем, с учетом правил ст. ст. 15, 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Савченко подлежит освобождению от назначенного ему наказания за подделку идентификационных номеров кузова и двигателя трех автомобилей.

Данные преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за эти преступления не превышает трех лет лишения свободы, а в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции и постановления приговора, сроки давности за указанные преступления не истекли и Савченко обоснованно был осужден за эти преступления.

На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истекло два года со дня совершения Савченко указанных преступлений следовательно он подлежит освобождению от назначенного ему за их совершение наказания.

Оснований к смягчению наказания за другие совершенные Савченко преступления судебной коллегией не усматривается.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, назначение Савченко в качестве дополнительного наказания штрафа в приговоре мотивировано.

Наказание Савченко по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом перечисленных обстоятельств, правил назначения наказания по совокупности преступлений, когда наказание за каждое из входящих в совокупность преступлений назначено с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ степени содействия Савченко следствию в раскрытии преступлений.

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание Савченко обстоятельства - погашение причиненного потерпевшим ущерба другими участниками преступного сообщества. Подтверждения тому, что Савченко принимал участие в возмещении ущерба в материалах дела не имеется, не приведено их стороной защиты в судебном заседании, а также в кассационной жалобе и в выступлениях в суде кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями закона, при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд обязан обсудить вопросы касающиеся назначения наказания, в том числе наличия либо отсутствия смягчающих или отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на то, что суд, обсудив в приговоре вопрос об отсутствии такого смягчающего наказание Савченко обстоятельства, как возмещение ущерба потерпевшим (на наличии которого настаивала сторона защиты), - вышел за пределы предусмотренных главой 40-1 УПК РФ полномочий, следует признать необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания осужденному Савченко должен учитывать и связан с наказанием, назначенным приговорами другим осужденным по данному делу лицам, нельзя признать состоятельными, поскольку решение о наказании виновных суд принимает в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств, установленных по конкретному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2012 года в отношении Савченко В А изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Савченко В А от назначенного ему наказания по ст. 326 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ - 81 от 06. 05. 2010 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (подделка с 11 до 15. 03. 2010 г. номеров кузова и двигателя автомобиля « ») - к 1 году лишения свободы; по ст. 326 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ - 81 от 06. 05. 2010 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (подделка с 15 апреля до 16 мая 2010 г. номеров кузова и двигателя автомобиля принадлежавшего Г ») - к 1 году лишения свободы; по ст. 326 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ - 81 от 06. 05. 2010 г. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ (подделка с 15 апреля до 16 мая 2010 г. номеров кузова и двигателя автомобиля « принадлежавшего Р ») - к 1 году лишения свободы, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 4 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 4 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 4 п. «а», 161 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 175 ч. 3, 175 ч. 3, 175 ч. 3, 30 ч. 3 и 175 ч. 3, 210 ч. 1 УК РФ назначить Савченко В.А наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 1 000 000 рублей, без ограничения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Савченко В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чупина ВВ. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317.4 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта