Информация

Решение Верховного суда: Определение N 58-АПУ13-12 от 17.10.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-АПУ13-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 17 о к т я б р я 2 0 1 3 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Фроловой Л.Г. и Фетисова СМ.

при секретаре Стручеве В.А.

с участием прокурора Кузнецова СВ., осужденного Кириченко А.Д и адвоката Карпухина СВ.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кириченко А. Д. на приговор Хабаровского краевого суда от 21 июня 2013 года, которым

Кириченко А Д

« ранее не судимый,

осужден: - по ч.2 ст. 209 УК РФ с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ - к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района и г. не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ (преступление 12.10.2011 г.) - к лишению свободы сроком на 3 (три года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ (преступление 04.12.2011 г.) - к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ (преступление 07.02.2012 г.) - к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кириченко А.Д. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений не выезжать за пределы территории муниципального района и г. не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни, с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Кириченко А.Д., адвоката Карпухина С В . в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Кириченко АД. признан виновным в том, что участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной первым другим лицом в целях нападения на граждан и организации;

Кириченко А.Д., первое и второе другие лица организованной группой совершили 12 октября 2011 года нападение на работников магазина в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия;

Кириченко А.Д. и первое другое лицо организованной группой совершили 4 декабря 2011 года нападение на Г Г в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия;

Кириченко А.Д., первое и второе другие лица организованной группой совершили 7 февраля 2012 года нападение на П в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены на территории г при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кириченко А.Д., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений и о квалификации его действий, считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд применив правила ст. 64 УК РФ, лишь формально учел всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств признав их исключительными и сделал ошибочный вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Ссылается на то, что молод, не судим имеет семью, служил в Российской армии, работал, имеет положительные характеристики. Коллектив по месту работы и различные общественные организации ходатайствуют перед судом о назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. Он глубоко раскаивается в том, что совершил преступления, он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнил все его условия, принял меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда. Просит приговор изменить, считать назначенное ему наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова ОС. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Кириченко досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Кириченко добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия таких ходатайств.

В том числе, в судебном заседании Кириченко пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Кириченко, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Кириченко, соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердила содействие Кириченко следствию и пояснила суду, что оно выразилось в активном способствовании Кириченко раскрытию и расследованию преступлений изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, обнаружении других преступлений, содействии в розыске имущества, добытого преступным путем.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Кириченко следствию в раскрытии и расследовании преступлений изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Кириченко для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, обнаружения других преступлений розыска имущества, добытого преступным путем, а также обстоятельства, характеризующие личность Кириченко, обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия Кириченко давал подробные показания об обстоятельствах, которые не были известны следствию, в связи с чем, были получены доказательства совершенного разбойного нападения на Г о готовящихся разбойных нападениях на организации и граждан, об обстоятельствах приобретения и хранения оружия, о местах сбыта похищенного имущества, об организации, подготовке и совершении конкретных особо тяжких преступлений, в том числе, с его личным участием, конкретных лицах являвшихся членами банды, о создании устойчивой вооруженной группы и руководстве ею другим лицом, не пытаясь умалить свою вину, сообщил о своей роли в совершенных преступлениях, о роли соучастников преступлений, о месте, времени, способах совершения преступлений орудиях преступления, способах сокрытия следов преступлений и реализации похищенного имущества.

Судом также установлено, что в ходе предварительного и судебного следствия от Кириченко заявлений об угрозе его безопасности, а также безопасности близких родственников и близких лиц, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, не поступало.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Кириченко, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и которым соблюдены все условия, и выполнены все обязательства этого соглашения.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кириченко обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Кириченко, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

При назначении Кириченко наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Кириченко, данные о его личности и смягчающие обстоятельства (на

которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), степень содействия Кириченко следствию в раскрытии преступлений, то есть все обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириченко судом не установлено.

При наличии к тому законных оснований наказание Кириченко назначено с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Кириченко наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Кириченко наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Кириченко наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Кириченко оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 ,389 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 21 июня 2013 года в отношении Кириченко А Д оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317.4 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта