Информация

Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ15-19 от 20.05.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-АПУ15-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 20 м а я 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Фроловой Л.Г. и Таратуты И.В.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Курочкиной Л.А. осужденного Танеева Х.Р адвокатов Серкова А.Н. и Чумакова Р.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 20 м а я 2 0 1 5 г о д а дело по апелляционным жалобам осужденного Танеева Х.Р. и адвоката Серкова А.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 16 марта 2015 года которым

Танеев Х Р , родившийся года

в , гражданин , имеющий среднее

образование, женатый, имеющий на иждивении 3

несовершеннолетних детей, работающий директором

ООО зарегистрированный по месту

жительства в с. района

области по адресу: ул. , д. ,

проживающего в г. по адресу: ул.,

д. , кв осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), с применением положений ст.64 УК РФ, на срок 6 лет 6 месяцев;

- по пп. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 №73-Ф3), с применением положений ст.64 УК РФ, на срок 7 лет;

- по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - на 4 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание Танееву Х.Р. в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Танеева Х.Р., адвокатов Серкова А.Н. и Чумакова Р.Л. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Танеев Х.Р. участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, совершил убийство двух лиц организованной группой, сопряженное с бандитизмом а кроме того, умышленно причинил тяжкий вред здоровью З опасного для жизни человека, организованной группой.

Преступления совершены им в период с 1996 по 2007 год в г. при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Танеев Х.Р. и адвокат Серков А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Танеева в совершении указанных преступлений и о квалификации его действий считают приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагают, что суд необоснованно отказал в применении правил ст. 78 УК РФ и освобождении Танеева от наказания за убийство Н , совершенное в 1997 году. Находят это решение суда не мотивированным. Считают, что суд, при принятии указанного решения не учел в полной мере все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, приведенные в представлении прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, а именно то, что с Танеевым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он выполнил все его условия подвергал свою жизнь в связи с этим опасности. Адвокат, помимо этого считает, что оглашение в судебном заседании обвинительного заключения и представления прокурора в части обвинения Танеева по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой суд ранее прекратил производство в связи с истечением сроков уголовного преследования, существенно нарушило права Танеева, что влечет отмену приговора. Просят приговор изменить, с применением ст. 78 УК РФ освободить Танеева от наказания по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство Н ) и смягчить наказание либо приговор отменить, дело направить прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захаров С В . просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Танеевым досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Танеев добровольно после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия таких ходатайств (т. 63 л.д. 23- 24).

В судебном заседании Танеев с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено также добровольно, при участии защитника, он выполнил все условия заключенного с ним соглашения последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник - адвокат Серков также поддержал представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Танеевым добровольно, при его участии, Танеев выполнил все условия, предусмотренные заключенным соглашением (т. 63 л.д. 25).

Предварительное следствие по делу в отношении Танеева, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Танеева, соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель подтвердил содействие Танеева следствию и пояснил суду, что оно выразилось в активном способствовании Ганева раскрытию и расследованию преступлений изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, обнаружении других преступлений, содействии в розыске имущества, добытого преступным путем.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Танеева следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Танеевым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, обнаружения других преступлений, розыска имущества, добытого преступным путем, а также обстоятельства характеризующие личность Танеева, обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Танеев выполнил все действия предусмотренные заключенным с ним 17 ноября 2009 года досудебным соглашением о сотрудничестве. Сведения, сообщенные Танеевым являются полными и правдивыми.

Сообщение Танеевым сведений о своем участии в преступном сообществе под руководством Т и других лиц, обо всех известных ему членах этого преступного сообщества, его структурных подразделениях, руководителях этих структурных подразделений взаимоотношениях между членами преступного сообщества и банды источниках финансирования преступного сообщества, распределении денежных средств, добытых преступным путем, о преступлениях совершенных им и другими членами преступного сообщества, а также о преступлениях, в совершении которых он участия не принимал, но обстоятельства которых стали ему известны, позволило раскрыть и расследовать ряд тяжких и особо тяжких преступлений: убийство Н убийство Г убийство Д убийство А покушение на убийство Х покушение на убийство С вымогательство денежных средств у Д покушение на приобретение путем обмана права на имущество О в виде доли в уставном капитале ООО,

причинение тяжкого вреда здоровью З и умышленного повреждения путем поджога имущества Х Х М Х хулиганство в отношении Ц Х Б З с применением предметов, используемых в качестве оружия; привлечь к уголовной ответственности Т К , ЗИ Ш Е Д осужденных приговором Новосибирского об да от 25.12.2012 года, других участников преступного сообщества и банды, уголовные дела в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, а также уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство Выполнение Танеевым взятых на себя обязательств позволило органам следствия раскрыть совершенное в 2004 году, в условиях неочевидности убийство Л и покушение на убийство Б изобличить лиц, соверш нное преступление и причастных к его организации.

В связи с сообщенными Танеевым сведениями об имуществе участников преступного сообщества, добытого в результате совершенных преступлений, наложены аресты на имущество руководителей и участников преступного сообщества.

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве имела место угроза личной безопасности Танеева и его защитника Серкова, а также безопасности их близких и родственников, в связи с чем постановлениями от 29 июля 2010 года в отношении Танеева и его защитника были применены меры государственной защиты, которые не отменены до настоящего времени.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Танеев обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, все обязательства и условия, предусмотренные заключенным с Танеевым досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены и соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Танеева, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Изучив материалы дела, с учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Танееву обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Танеева, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

При назначении Танееву наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Танеева и условия жизни его семьи, данные о его личности из которых следует, что он работает, содержит семью, характеризуется положительно и смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены признание им своей виновности в совершенных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; наличие у него троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними степень содействия Танеева следствию в раскрытии преступлений, то есть все обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Танеева судом не установлено.

Поскольку Танеев заключил соглашение о досудебном сотрудничестве, условия которого и обязательства он выполнил, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении ему наказания обоснованно учел правила ч. 2 и ч. 4 ст 62 УК РФ.

С учетом поведения Танеева после совершения преступлений выразившемся в добровольном выходе из банды задолго до пресечения ее деятельности правоохранительными органами, и прекращении преступной деятельности, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд обоснованно признал их исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Танеевым преступлений и назначил Танееву наказание за совершенные преступления, предусмотренные пп. «а,ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.209 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом, с применением положений ст.64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Танееву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Танееву наказания с применением правил предусмотренных ст. 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Танееву наказание соответствует требованиям закона является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления прошло пятнадцать лет.

Убийство Н было совершено 18 октября 1997 года. Данное преступление отнесено законом к категории особо тяжкого, и 18 октября 2012 года истекло 15 лет после совершения этого преступления.

Согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ содержит такое наказание как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

С учетом приведенных требований закона, суд обсудил вопрос о возможности применении сроков давности к Танееву, за совершенное убийство Н и не счел возможным его применение.

Свои выводы по указанному вопросу, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах суд мотивировал.

При принятии указанного решения, судом учтены все обстоятельства совершенного преступления (убийства Н ), а также то, что после совершения данного преступления Танеев совершил ряд других преступлений, в том числе, в составе банды принял участие в убийстве Д .

То, что после отмены судом апелляционной инстанции предыдущего приговора по данному делу, в ходе его нового рассмотрения, при оглашении обвинительного заключения и представления прокурора было озвучено обвинение Танеева по ч. 3 ст. 30, пп. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Х ), дело по которому было ранее прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не нарушило существенно права Танеева, не повлияло на постановление приговора по данному делу и не влияет на законность и обоснованность этого приговора, поскольку в приговоре не содержится упоминания об этом обвинении.

По изложенным основаниям приговор в отношении Танеева оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389- 28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосибирского областного суда от 16 марта 2015 года в отношении Танеева Х Р оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317.4 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта