Информация

Решение Верховного суда: Определение N 20-АПУ16-9 от 19.07.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №20-АПУ 16-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 19 июля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Хомицкой Т.П., Кочиной И.Г.,

при секретаре Горностаевой Е Е

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шахвалиева Т.Ш. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2016 года, которым

Магомедов А М

родившийся 6 сентября 1994 года в

с.Уллуая Левашинского района

Республики Дагестан, несудимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории

района Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период времени с 22 часов до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории муниципального образования « »; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Приговором суда, постановленным в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Магомедов А.М. осужден за похищение человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в феврале 2015 года на территории и районов Республики при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Магомедова А.М. и адвоката Цапина В.И., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В апелляционной жалобе адвокат Шахвалиев Т.Ш., в интересах осужденного Магомедова А.М., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд, хотя и признал наличие у Магомедова А.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но при назначении ему наказания учел их не в полной мере. По мнению автора жалобы, суд при назначении Магомедов у А.М. наказания необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ и н=: назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ Считает, что основаниями для применения положений ст.64 УК РФ является то что Магомедов А.М. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы. Просит в соответствии с положениями ч.б ст. 15 УК РФ изменить Магомедову А.М. категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую и смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шахвалиева Т.Ш государственный обвинитель Мусаев А.М., приводя свои доводы, считает приговор законным и справедливым, а поэтому просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворени я.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Производство по уголовному делу в отношении Магомедова А.М осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Магомедова А.М. с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями гл.40.1 УПК РФ 30 апреля 2015 года между заместителем прокурора Республики Дагестан и обвиняемым Магомедовым А.М. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Магомедов А.М. принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступлений, изобличению и преследованию других соучастников преступлений, давать правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений им и другими соучастниками.

По окончанию предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Республики Дагестан, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Магомедова А.М. в соответствии с гл.40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенных с ним досудебных соглашений о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашениями обязательства.

В судебном заседании государственные обвинители подтвердили соблюдение Магомедовым А.М. всех условий и выполнение всех обязательств предусмотренных заключенными с ним досудебными соглашениями о сотрудничестве, активное его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Сам подсудимый Магомедова А.М. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также положения ст.316, 317, 317.8 УПК РФ.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

С учетом поддержанного государственными обвинителями обвинения, суд обоснованно постановил в отношении Магомедова А.М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Магомедову А.М. суд в полной мере учел требования закона, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Судом также были учтены положительные характеристики Магомедова А.М. и состояние его здоровья.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к Магомедову А.М. положений ст.64, ст.73 и ч.б ст. 15 УК РФ, о чем указывает в своей жалобе адвокат, однако достаточных оснований для этого суд не установил с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Поэтому считать назначенное Магомедову А.М. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит оснований.

Суд, исследовав заключение су дебно-психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Магомедова А.М., правильно признав его вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389-27 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2016 года в отношении Магомедова А М оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шахвалиева 1\Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта