Информация

Решение Верховного суда: Определение N 13-Д13-16 от 04.07.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 13-Д13-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции г. Москва 4 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Бирюкова Н.И. и Тришевой А.А.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Любимова А.И. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2008 года и постановление президиума Тамбовского областного суда от 26 апреля 2012 года.

По приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2008 года

Любимов А И ,

несудимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 26 апреля 2012 года приговор в отношении Любимова А.И. изменен. В части осуждения его за преступления, совершенные 4, 7, 11 февраля 2008 года приговор отменен, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановлено считать Любимова А.И. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 17 января 2008 года) к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В полагавшего необходимым внести в обжалуемые судебные решения изменения в соответствии с доводами, приведенными в постановлении о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Любимов А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт героина, совершенное 17 января 2008 года, а также за приготовление к незаконному сбыту героина.

В надзорной жалобе осужденный Любимов А.И. оспаривает законность решения суда надзорной инстанции в части наказания, размер которого определен без учета пределов, предусмотренных положениями ст. 66 и 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Просит изменить постановление президиума и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно приговору, с учетом внесенных в него изменений, Любимов А.И. признан виновным в совершении двух неоконченных преступлений приготовления к тяжкому преступлению и покушения на тяжкое преступление.

В соответствии с положениями чч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а за покушение на преступление срок наказания не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, из представленных материалов следует, что приговор от 14 апреля 2008 года постановлен в отношении Любимова А.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, при назначении наказания суд, как это следует из приговора, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления. При этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд указал в приговоре, что при определении размера наказания учитывает правила чч. 2 и 3 ст. 66, ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако фактически положения приведенных норм уголовного закона в отношении Любимова А.И. не применил.

Последовательное применение положений названных норм закона при определении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ позволяло назначить Любимову А.И. наказание в виде лишения свободы в размере, не превышающем 2 лет 8 месяцев, а по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - не более 1 года 9 месяцев 10 дней.

Между тем по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ ему назначено 3 года лишения свободы, а по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - 2 года лишения свободы.

При пересмотре приговора суд надзорной инстанции внес необходимые изменения, однако в части наказания, назначенного за каждое из неоконченных преступлений, приговор оставил без изменения.

Таким образом, при назначении Любимову А.И. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон, что повлекло применение более строго наказания, чем предусмотрено законом. При таких обстоятельствах назначенное ему за каждое преступление наказание подлежит снижению. В связи со снижением наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность, подлежит пересмотру и наказание, назначенное ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Любимова А.И. удовлетворить.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2008 года и постановление президиума Тамбовского областного суда от 26 апреля 2012 года в отношении Любимова А И изменить.

Снизить наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 17 января 2008 года), до 2 лет 7 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Любимову А.И назначить 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 316 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта