Информация

Решение Верховного суда: Определение N 66-Д08-21 от 15.01.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 66-Д08-21

определение суда надзорной инстанции г. Москва «15» января 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Фроловой Л.Г. и Фетисова СМ.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2009 года дело по надзорной жалобе Теникова И.А., о пересмотре приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и постановления президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

установила:

по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года

ТЕНИКОВ И А

ранее судим:

1. 12.02.1998 года по ст. 158 ч.З п. «в», 30 ч.З, 158 ч.З п. «в», 167 чЛ УК

РФ, на основании ст.ст.69, 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения;

2. 26.11.2003 года, с учетом внесенных изменений, по ст.158 ч.2 п. «б»

УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3. 02.12.2003 года, с учетом внесенных изменений, по ст.ст.166 ч.1, 158

ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ч.З ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК

РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года приговор изменен: явка Теникова с повинной по эпизодам хищений имущества у потерпевшего Л ., ОАО « », из магазина « », разбойного нападения на К и Л признана обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчено наказание, назначенное Теникову по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на К иЛ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Теников ставит вопрос о пересмотре приговора; просит исключить из приговора его осуждение по ч.З ст.30, п. «б ч.2 ст.158 УК РФ, считая его излишним, и смягчить назначенное наказание.

12 декабря 2008 года судьей Верховного суда РФ Чакар Р.С. по данному делу возбуждено надзорное производство.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Так, данное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выводы суда о виновности Теникова в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.313 УК, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, а также в краже 11 апреля 2007 года чужого имущества со склада школы основаны на материалах дела и являются правильными.

В то же время, из материалов дела усматривается и это установлено судом в приговоре, что Теников 5 мая 2007 года в период с 2 часов до 6 часов разбил окно кафе-бара « », расположенного в,

незаконно проник в помещение и похитил из магазина « » чужое имущество, причинив И . ущерб в размере рублей и К в размере рублей. Кроме того Теников пытался похитить имущество, принадлежащее И на сумму

рублей.

Теников, будучи обнаруженным К и Л , пытаясь скрыться с места происшествия, выпрыгнул через разбитое окно на улицу К иЛ попытались его задержать, но Теников с целью удержания похищенного при себе, достал нож и стал высказывать в их адрес угрозы убийством, которые они восприняли реально и, опасаясь их осуществления прекратили преследование Теникова. Воспользовавшись этим, Теников скрылся с места происшествия.

Указанные действия Теникова были квалифицированы судом по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Между тем по смыслу действующего законодательства, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание содеянное следует квалифицировать в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

С учетом изложенного, осуждение Теникова по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора и постановления президиума.

Кроме того, при описании преступных действий Теникова суд в приговоре, в том числе указал, что 11 апреля 2007 года в период с 4 часов до 5 часов он пришел к складу, расположенному на территории средне образовательной школы в районе

сломал замок на двери склада, незаконно проник в помещение откуда тайно похитил имущество, принадлежащее школе , причинив ущерб на сумму рублей.

За совершение указанного преступления Теникову было предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в резолютивной части приговора суд признал его виновным по этой же статье и назначил наказание.

Однако в мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Теникова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку Теников не обвинялся по этому эпизоду в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, его действия следует квалифицировать в указанной части по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража чужого имущества.

Наказание Теникову по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 ч. 3, 70 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре постановлении президиума и настоящем определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года в отношении Теникова И А изменить.

Исключить из приговора и постановления президиума осуждение Теникова И.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как излишнее.

Переквалифицировать действия Теникова И.А. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 2 , 222 ч. 1 УК РФ назначить Теникову И.А наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2 декабря 2003 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить Теникову И.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 октября 2007 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 15 сентября 2008 года в отношении Теникова И.А оставить без изменения, надзорную жалобу Теникова И.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 314 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта