Информация

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ16-283 от 28.04.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ16-283

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 28 а п р е л я 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леонтьева И С о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2013 г Леонтьев И.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. 30 июля 2015 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации названный приговор оставлен без изменения.

Леонтьев И.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 5 лет 11 месяц 16 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия и суда, которые не были достаточными и эффективными. На стадии производства дела в суде судебные разбирательства неоднократно откладывались без уважительных причин, в связи с неявкой подсудимых, адвокатов, потерпевших и свидетелей, в том числе и по их болезни, а также по причине болезни судьи. Также на длительность судопроизводства повлияло несвоевременное вручение копии приговора ненадлежащее ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, что повлияло на своевременное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока он длительное время находился под стражей в следственном изоляторе, условия содержания в котором являются бесчеловечными, испытывал состояние правовой неопределенности. Помимо этого содержание в СИЗО сопровождалось более значительными ограничениями прав по сравнению с содержанием в местах лишения свободы по приговору суда, в частности отсутствием права на проживание в незапираемых помещениях, права на приобретение без ограничения продуктов питания и предметов первой необходимости, права на телефонные звонки и длительные свидания.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1,2 Закона о компенсации а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Леонтьева И.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (чч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела № данное дело возбуждено 20 августа 2008 г. по признакам составов преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту вымогательства чужого имущества, а также грабежа. К данному делу в период с октября 2008 г. по февраль 2010 г присоединен ряд уголовных дел. 14 августа 2009 г. Леонтьев И.С. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 15 августа этого же года постановлением Борзинского городского суда Леонтьеву И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 21 августа 2009 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 18 февраля 2010 г. Леонтьеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 29 апреля, 18, 23, 30 ноября 2009 г., 18 февраля и 2 марта 2010 г. Леонтьев И.С. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов. 4 марта 2010 г. они уведомлены об окончании следственных действий. С 11 марта 2010 г. по 25 апреля 2011 г. Леонтьев И.С. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела. 5 августа 2011 г. заместителем прокурора Забайкальского края утверждено обвинительное заключение. 8 августа 2011 г. уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Забайкальский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Леонтьева И.С. составила 1 год 11 месяцев 24 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

8 августа 2011 г. уголовное дело поступило в Забайкальский краевой суд. 22 августа этого же года по делу назначено предварительное слушание на 6 сентября 2011 г. По итогам предварительного слушания постановлением судьи от 29 сентября 2011 г. по делу назначено судебное заседание на 26 октября 2011 г. в составе судьей единолично. 29 сентября 2011 г постановлением судьи приостановлено производство по делу в отношении подсудимых Ф и Г в связи с объявлением их в розыск. Согласно протоколу судебное заседание начато 26 октября 2011 г. и далее продолжалось: 31 октября, 1 , 8, 11, 14, 15, 16, 17, 22, 24, 29, 30 ноября, 1,2,7, 8, 9, 13, 14, 20, 21, 22 декабря 2011 г., 16, 17, 18, 24, 25, 26, 31 января, 1, 2, 3, 7, 9, 10, 16, 17, 28 февраля, 3, 4, 10, 11, 13, 17, 19, 20, 24, 25, 26, 27 апреля, 2, 3, 4, 10, 11, 15, 22, 29 мая, 6, 8, 19, 20, 21 июня, 16, 18, 19, 31 июля, 1, 2, 3, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 29 августа, 16, 23, 29, 31 октября, 6, 7, 8, 13, 21 ноября, 4, 11, 12, 18, 25, 28 декабря 2012 г., 10, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 29, 30, 31 января, 5, 6, 7, 8 февраля, 12 марта, 8, 9, 10, 11, 12, 30 апреля, 6, 8, 14, 16, 22 мая, 4, 6, 11, 18 июня, 2, 11, 17, 23, 30, 31 июля, 1, 12, 15, 16, 20, 21, 22, 27, 28, 29 августа, 5, 6, 9, 10, 11 сентября , 10, 24 октября, 1 ноября, 16, 17, 18, 19,23 декабря 2013 г.

16 декабря 2013 г. по делу постановлен приговор. 23 декабря 2013 г постановлением судьи осужденный К объявлен в розыск, поскольку он не явился на оглашение приговора. С 23 декабря 2013 г. от участников процесса стали поступать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и предоставлении его копии, а также об ознакомлении с материалами дела, с 25 декабря 2013 г. от них стали поступать апелляционные жалобы. 20 января 2014 г. Леонтьеву И.С. и другим направлена копия приговора, которая 21 января 2014 г. им получена. 22 января 2014 г. от Леонтьева И.С. поступило ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания. 27 января 2014 г. изготовлен и подписан протокол судебного заседания, объем которого составил 5828 листов.

29 января, 7 апреля, 23 мая, 3 июля, 26, 28 августа 2014 г. от Леонтьева И.С. поступили ходатайства об ознакомлении его с материалами уголовного дела, предоставлении его копий, вручении копии протокола судебного заседания и копии протокола предварительного слушания. 28 марта 2014 г. Леонтьеву И.С. и другим осужденным направлена копия протокола судебного заседания, которая ими получена в этот же день. Срок ознакомления с протоколом судебного заседания установлен судом до 15 мая 2014 г. 24 апреля 2014 г. Леонтьеву И.С. направлена копия протокола предварительного слушания, которая им получена 25 апреля 2014 г. 12 мая 2014 г. от Леонтьева И.С. поступило ходатайство о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания на 15 дней, который был продлен ему судом до 2 июня 2014 г. 25 апреля 2014 г. Леонтьеву И.С. другим осужденным направлены копии описей материалов уголовного дела с 1 по 53 том для уточнения, с какими именно материалами дела они желают знакомиться, которые ими получены 30 апреля 2014 г. 3 октября 2014 г Леонтьеву И.С. направлены копии томов уголовного дела с 1 по 53, которые им получены 8 октября 2014 г. 10 октября 2014 г. от Леонтьева И.С. поступило ходатайство об ознакомлении с оригиналами материалов уголовного дела.

1 ноября 2014 г. задержан осужденный К и помещен в СИЗО № г. Читы. 12 ноября 2014 г. К направлена копия приговора. 27 января 2015 г. Леонтьеву И.С. и другим осужденным направлены копии описей материалов уголовного дела с 69 по 94 том для уточнения, с какими именно материалами дела они желают знакомиться. 12 февраля 2015 г Леонтьеву И.С. направлены копии материалов уголовного дела с 69 по 94 том которые им были получены в этот же день. С 3 по 16 февраля 2015 г Леонтьев И.С. был ознакомлен с аудио- и видеозаписями телефонных переговоров. 18 февраля 2015 г. от Леонтьева И.С. поступило ходатайство об ознакомлении его с оригиналами материалов уголовного дела, содержащимися с 69 по 94 том. 25 мая 2015 г. ему направлены копии материалов уголовного дела, содержащихся в томе 94, которые им получены в этот же день. 25, 26 и 27 мая 2015 г. от Леонтьева И.С. поступило ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами уголовного дела и предоставлении их копий которые ему были направлены и вручены 27 мая 2015 г. С 30 апреля по 27 мая 2015 г. Леонтьев И.С. был ознакомлен с материалами дела. 13 июня, 2, 3, 4 июля, 4, 20 августа, 8 сентября 2014 г., 13 июля 2015 г. рассмотрены замечания на протокол судебного заседания осужденных Леонтьева И.С Д ., К , Ш А государственного обвинителя, свидетеля Г

29 мая 2015 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для апелляционного рассмотрения. 22 июня 2015 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации на 28 июля 2015 г. назначено апелляционное рассмотрение уголовного дела. 30 июля 2015 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2013 г. в отношении Леонтьева И.С. оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 3 года 11 месяцев 22 дней. При этом суд отмечает, что судебные заседания Забайкальским краевым судом назначались в установленные законом сроки слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Леонтьева И.С. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 4 года 11 месяцев 16 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 174 тома из которых 69 следственных, по делу привлечены: в качестве потерпевших - 71 человек, в качестве обвиняемых - 27 человек, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), грабеж разбой), 6 законных представителей несовершеннолетних обвиняемых, 5 законных представителей несовершеннолетних потерпевших, в качестве свидетелей допрошены 154 человека, проведено множество различных экспертиз.

Имевшие место незначительные периоды бездействия в ходе судебного разбирательства не повлекли нарушения права Леонтьева И.С. на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила такового.

Не может быть признан обоснованным довод административного истца о том, что судом было затянуто судебное разбирательство по делу, и имели место необоснованные отложения судебных заседаний.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, разбирательство дела неоднократно откладывалось по объективным причинам - по болезни подсудимых, адвокатов, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела вновь вступивших в дело адвокатов, для предоставления возможности сторонам обеспечить участие в судебном заседании потерпевших и свидетелей, для проведения экспертиз и подготовки государственным обвинителем заключений по заявленным ходатайствам.

Несостоятельным является и довод административного истца о том, что судом допущено нарушение судопроизводства по делу на стадии подготовки дела к апелляционному рассмотрению, выразившееся в несвоевременном направлении копии приговора, а также ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что объем постановленного по делу приговора составил 352 страницы, поскольку в силу статьи 312 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан вручить копии приговора всем участникам процесса, количество которых является значительным, вручение Леонтьеву И.С. и другим участникам процесса копии приговора с превышением, установленного законом срока в 5 суток, суд не может признать превышающим разумный срок судопроизводства по делу.

Период изготовления и направления копии протокола судебного заседания также не может быть признан неразумным, поскольку его объем составил 5828 листов, ходатайства о предоставлении его копии поступили практически от всех участников процесса, в том числе и от Леонтьева И.С. При этом суд учитывает, что для соблюдения прав осужденных им был установлен разумный срок для ознакомления с протоколом до 15 мая 2014 г., который по ходатайствам осужденных, в том числе и Леонтьева И.С. был продлен до 2 июня 2014 г.

Также суд принимает во внимание, что в целях ускорения ознакомления участников процесса с материалами дела, всем осужденным были предоставлены копии описей всех материалов дела для определения ими интересующих их документов и предоставления их копий, которые были направлены Леонтьеву И.С. 3 октября 2014 г., 12 февраля и 25 и 27 мая 2015 г.

Помимо этого 1 ноября 2014 г. был задержан и помещен в СИЗО г. Читы осужденный К в отношении которого суд также обязан был выполнить все процессуальные нормы, направленные на реализацию его прав по ознакомлению с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд признает достаточными и эффективными действия органов предварительного следствия и Забайкальского краевого суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу № не может признать неразумным.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Леонтьева И С о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 312 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта