Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 315П13ПР от 25.12.2013 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 315-П13ПР г. М о с к в а 25 д е к а б р я 2 0 1 3 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Колесникова А.Н. на приговор Московского городского суда от 6 сентября 2011 года, постановленный при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и по которому

КОЛЕСНИКОВ А Н

несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.2 ст.62 УК РФ за каждое из 16 преступлений на 3 года, по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) с применением ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ на 3 года 6 месяцев, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Колесникова А.Н. в пользу Л рублей, Г 6 рубля копеек Б - рублей, ООО - рублей, ООО

- руб. копеек, ООО «

- рублей, ЗАО СХП - рублей, ООО « »- рублей, ООО « - рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении и надзорной жалобе осужденного ставится вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г осужденного Колесникова А.Н. и защитника Арутюновой ИВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

преступления совершены Колесниковым при следующих обстоятельствах.

Не позднее марта 2009 года двое установленных следствием лиц (далее организаторы), а также ряд неустановленных лиц в целях совершения нескольких тяжких преступлений создали в городе преступное сообщество (преступную организацию), противоправная деятельность которой осуществлялась в различных субъектах Российской Федерации, и в дальнейшем руководили им.

Один из организаторов определил объекты посягательства, разработал план осуществления членами преступного сообщества (преступной организации) комплекса действий, направленных на совершение серии хищений чужого имущества, в рамках реализации которого приобрел учредительные документы нескольких юридических лиц, использовал решения о создании (ликвидации, реорганизации) и регистрации юридических лиц смене их учредителей, руководителей и названий, внес соответствующие изменения в учредительные и регистрационные документы, подготовил первичные документы, документы бухгалтерской и налоговой отчетности подделал от имени юридических лиц документы о якобы совершенных сделках распорядился денежными средствами, полученными в результате хищений, а также использовал их в собственных интересах, привлек большое количество лиц - исполнителей преступлений и пособников, взял под полный контроль финансово-хозяйственную деятельность названных выше коммерческих организаций, принял меры по созданию условий для осуществления преступным сообществом (преступной организацией) противоправной деятельности.

Совместно с другим организатором и не установленными следствием лицами он арендовал офисные помещения в городе .

Они же приобрели офисную мебель, канцтовары, компьютерную и множительную технику, необходимое программное обеспечение и телефонные номера сотовой связи, а также разработали бланк типового договора поставки и спецификацию к нему, а также разместили на интернет-ресурсах недостоверную информацию о ЗАО « », ООО ООО « », ООО « », ООО « и ООО « как надежных коммерческих партнерах. Кроме того, арендовали складские помещения.

Совместно с другим организатором и не установленными следствием лицами распорядился денежными средствами, полученными в результате преступной деятельности и похищенным имуществом, распределил доход полученный от реализации похищенного среди членов преступного сообщества, ввел вырученные в результате хищений деньги в хозяйственный оборот коммерческих организаций, использованных в преступных целях.

С согласия всех участников преступного сообщества (преступной организации) роль его руководителей была возложена на указанных организаторов, которые распределили среди основных участников преступного сообщества (преступной организации) роли и обязанности, а также организовали сбор и анализ информации, необходимой для совершения хищений.

В процессе планирования преступной деятельности и ее осуществления организаторы координировали деятельность участников этого сообщества (организации), а также непосредственно участвовали в хищениях.

Эти же лица разработали первоначальную схему деятельности преступного сообщества (преступной организации), разделив его основных участников, включая Колесникова, на группы, а также определив направления противоправной деятельности этих групп и вошедших в их состав членов.

Одновременно они же в целях недопущения разоблачения разработали и путем проведения тщательного инструктажа довели до сведения каждого из членов сообщества подробные легенды.

На должности руководителей обществ, использованных для хищений, эти же лица привлекли участников преступного сообщества (преступной организации), включая Колесникова, вступившего в это сообщество не позднее февраля 2009 года.

С 12 февраля 2009 года Колесников являлся гендиректором ЗАО « », а с 7 мая того же года - учредителем и гендиректором ООО .

Непосредственное руководство противоправной деятельностью Колесникова осуществляли оба организатора.

Основными задачами Колесникова являлись:

- выполнение указаний организаторов;

- поиск поставщиков, заинтересованных в поставках товаров;

- ведение переговоров о поставках товаров и заключение договоров с поставщиками;

- распоряжение похищенным имуществом;

- введение в заблуждение поставщиков относительно сроков оплаты и сообщение заведомо ложных причин неоплаты поставленного товара.

Помимо Колесникова, организаторы привлекли на должности руководителей организаций, использованных для хищений, ряд физических лиц.

Привлеченные лица, действуя согласно указаниям организаторов составляли документы, которые обеспечили противоправное изъятие чужого имущества.

Участвуя в преступном сообществе (преступной организации Колесников в составе организованной группы совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Для придания противоправной деятельности видимости законной в феврале 2009 года организаторы с помощью знакомого одного из них гражданина Б , являвшегося единственным акционером ЗАО и неосведомленного об их преступном замысле, оформили Колесникова на должность гендиректора названного общества.

В соответствии с разработанным планом Колесников назначил одного из организаторов на должность заместителя гендиректора ЗАО .

Не позднее марта 2009 года организаторы изготовили бланк типового договора поставки и спецификацию к нему, после чего разместили рекламные объявления, содержащие ложную информацию о надежности ЗАО « как делового партнера.

Помимо этого, те же лица привлекли к работе в том же обществе ряд граждан, неосведомленных об их истинных намерениях. Привлеченные лица осуществляли поиск поставщиков продовольственных товаров и согласно полученным от злоумышленников указаниям привлекали их к сотрудничеству.

Так, в марте 2009 года те же лица, включая Колесникова, и ряд не установленных следствием лиц с корыстной целью преднамеренно ввели в заблуждение индивидуального предпринимателя Г , изъявившего желание продать свою продукцию. При этом члены преступного сообщества выразили желание приобрести и оплатить эту продукцию, однако в действительности не намеревались сделать это в полном объеме.

10 марта 2009 года Колесников заключил с Г договор поставки.

Согласно договору, 10 марта 2009 года на склад ЗАО « поступило принадлежавшее Г имущество на общую сумму рубля копеек.

В последующем те же и не установленные следствием лица, продолжая обманывать Г , с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств перечислили со счетов ЗАО и ООО « на счет поставщика деньги в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество Г общей стоимостью рубля копеек, то есть в крупном размере.

В марте 2009 года те же, включая Колесникова, лица ввели в заблуждение гендиректора ООО « М пожелавшего продать продукцию этого общества. При этом участники преступного сообщества выразили желание приобрести и оплатить эту продукцию, однако в действительности не намеревались это сделать в полном объеме.

4 марта 2009 года в офисе ЗАО « Колесников заключил с ООО « в лице М договор поставки, на основании которого 13 марта 2009 года на склад ЗАО « » поставлено продукции общей стоимостью рубль копеек.

В последующем те же лица, включая Колесникова, с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств произвели перечисление на счет поставщика денежных средств в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО « общей стоимостью рубль копеек, то есть в особо крупном размере.

В марте 2009 года те же лица, включая Колесникова, ввели в заблуждение гендиректора ООО « »Н изъявившего желание продать продукцию, принадлежавшую этому обществу.

6 апреля 2009 года Колесников заключил с ООО «

в лице Н договор поставки.

На основании договора 9 апреля 2009 года на склад ЗАО поставлено имущество ООО « » стоимостью рублей.

В дальнейшем те же лица, включая Колесникова, с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств произвели перечисление на счет поставщика денег в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО «»

на общую сумму рублей, то есть в крупном размере.

В апреле 2009 года те же лица, включая Колесникова, и ряд не установленных следствием лиц ввели в заблуждение представителей ОАО « », изъявивших желание реализовать свою продукцию.

8 апреля 2009 года Колесников заключил договор поставки с упомянутым обществом в лице его гендиректора У

На основании договора 13 апреля 2009 года на склад ЗАО « было поставлено имущество, принадлежавшее ОАО « на общую сумму рублей.

В последующем те же лица с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств произвели перечисление на счет поставщика денег в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ОАО общей стоимостью рублей, то есть в крупном размере.

В мае 2009 года те же лица, включая Колесникова, и ряд не установленных следствием лиц ввели в заблуждение представителей ООО « » Г и С изъявивших желание реализовать продукцию данного общества.

19 мая 2009 года Колесников заключил с ООО « »в лице Г договор поставки, и 25 мая 2009 года на склад ЗАО « » было поставлено имущество названного общества общей стоимостью рублей.

С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств те же лица перечислили на счет поставщика денежные средства в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО «»

общей стоимостью рублей, то есть в особо крупном размере.

Те же лица, включая Колесникова, и ряд не установленных следствием лиц в мае 2009 года ввели в заблуждение гендиректора ООО А , изъявившего желание реализовать продукцию названного общества.

18 мая 2009 года Колесников заключил с ООО « договор поставки.

На основании договора 18 мая 2009 года на склад ЗАО поставлено имущество ООО « стоимостью рублей.

В последующем те же лица с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств произвели перечисление на счет поставщика денежных средств в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО стоимостью рублей, то есть в крупном размере.

В июне 2009 года те же лица, включая Колесникова, и ряд не установленных следствием ввели в заблуждение гендиректора ООО «»

Т изъявившего желание реализовать продукцию данного общества.

10 июня 2009 года Колесников заключил договор поставки с ООО « в лице Т

На основании договора 10 июля 2009 года на склад ООО « » было поставлено имущество ООО « » на общую сумму рублей.

С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств злоумышленники произвели перечисление на счет поставщика денег в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО общей стоимостью рублей, то есть в крупном размере.

В июне 2009 года те же лица, включая Колесникова, и ряд не установленных следствием лиц ввели в заблуждение представителей ЗАО СХП « , которые изъявили желание продать принадлежавшую этому обществу продукцию.

18 июня 2009 года Колесников заключил договор поставки с ЗАО СХП « в лице гендиректора С и на склад ООО » было поставлено имущество ЗАО СХП « на общую сумму рублей.

С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств злоумышленники произвели перечисление на счет поставщика денег в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ЗАО СХП общей стоимостью рублей, то есть в крупном размере.

В июле 2009 года те же лица, включая Колесникова, и ряд не установленных следствием лиц ввели в заблуждение представителя ООО « » Н , изъявившего желание продать принадлежавшую названному обществу продукцию.

6 июля 2009 года Колесников заключил договор поставки с ООО « »в лице его гендиректора Б , и 8 июля 2009 года на склад ООО было поставлено имущество ООО « » общей стоимостью рублей.

С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств те же лица произвели перечисление на счет поставщика денег в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО « общей стоимостью рублей, то есть в особо крупном размере.

В дальнейшем в целях хищений оба организатора использовали ООО « », разместив на интернет ресурсах не соответствующие действительности сведения об этом обществе как надежном коммерческом партнере. Кроме того, ряд участников преступного сообщества подыскали поставщиков продтоваров и в ходе переговоров ввели их в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Так, в августе 2009 года другое лицо ввело в заблуждение гендиректора ООО « » Д заявив о намерении ООО « приобрести продукцию названного общества и полностью оплатить ее, однако не намереваясь это сделать в полном объеме.

В августе 2009 года в офисе ООО « Колесников представившись коммерческим директором упомянутого общества, и другое лицо - гендиректор ООО « - заключили с Д договор поставки, и 17 августа 2009 года на склад ООО поставлено имущество ООО « стоимостью рублей.

В дальнейшем организаторы, Колесников и ряд других лиц с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств 18 августа 2009 года произвели перечисление на счет поставщика денег в сумме

рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО общей стоимостью рублей, то есть в крупном размере.

В сентябре 2009 года Колесников и другое лицо ввели в заблуждение индивидуального предпринимателя Л который обратился к ним с намерением реализовать свою продукцию.

3 сентября 2009 года в офисе ООО « другое лицо гендиректор названого общества - и Колесников заключили с Л договор поставки. 7 и 9 сентября 2009 год на склад ООО было поставлено имущество Л общей стоимостью рублей.

С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств 8 и 16 сентября 2009 года Колесников перечислил со счета ООО « на счет рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество Л общей

рублей, то есть в крупном размере.

Продолжая противоправную деятельность, Колесников и другие лица ввели в заблуждение директора ООО « П , изъявившую желание реализовать продукцию названного общества, относительно своего намерения полностью оплатить ее.

30 сентября и 1 октября 2009 года в офисе ООО Колесников и другое лицо заключили договора поставок с ООО

На основании этих договоров 30 сентября и 1 октября 2009 года на склад ООО поставлена продукция общей стоимостью рублей.

С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств не установленные следствием лица перечислили со счета ООО « на счет поставщика рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО общей стоимостью рублей, то есть в особо крупном размере.

8 начале октября 2009 года Колесников и другие лица ввели в заблуждение индивидуального предпринимателя Г пожелавшую продать свою продукцию, относительно намерения полностью ее оплатить.

22 октября 2009 года Г поставила на склад ООО

продукцию общей стоимостью рублей. Затем в офисе ООО « в присутствии Колесникова, представившегося одним из руководителей этого общества, другое лицо заключило с Г договор поставки.

С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств не установленные следствием лица перечислили Г деньги в сумме рублей.

Таким образом, Колесников похитил принадлежавшее Г имущество общей стоимостью рублей, то есть в крупном размере.

6 ноября 2009 года Колесников и другие лица ввели в заблуждение заместителя генерального директора ООО « Н изъявившего желание продать продукцию общества, относительно своего намерения полностью оплатить ее.

9 ноября 2009 года Колесников и другое лицо заключили с гендиректором ООО « М договор поставки.

19 ноября 2009 года на склад ООО « поставлено имущество ООО « стоимостью рублей. Затем другие лица сообщили Н ложные сведения о невозможности оплатить поставленную продукцию.

20 ноября 2009 года Колесников и другое лицо передали Н оригинал договора поставки, а также платежное поручение о перечислении на счет ООО « рублей, пояснив, что это «пробное перечисление.

В дальнейшем Колесников и другие лица с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств перечислили на счет ООО « деньги в сумме рублей.

В ответ на настойчивые требования Н оплатить поставленный товар Колесников и другие лица оказали на него психологическое давление заявив о наличии у них связей в правоохранительных органах, один из организаторов представился ему сотрудником милиции. Некоторое время спустя не установленное следствием лицо, представившись гендиректором ООО « », угрожало Н применением насилия.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО общей стоимостью рублей, то есть в крупном размере.

Продолжая преступную деятельность, другое лицо от имени ООО « ввело в заблуждение индивидуального предпринимателя Б , склонив его к заключению договора поставки. В период с 10 по 12 ноября 2009 года то же лицо обеспечило заключение с Б договора поставки.

Согласно договору, 16 ноября 2009 года на склад ООО «

Б поставил товар общей стоимостью рублей.

С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств Колесников и другие лица перечислили на счет поставщика рублей.

Таким образом, Колесников похитил имущество Б общей стоимостью рублей, то есть в крупном размере.

В феврале 2010 года не установленное следствием лицо ввело в заблуждение представителя ООО « А изъявившего желание продать продукцию названного общества, относительно намерения полностью оплатить эту продукцию.

1 февраля 2010 года в офисе ООО Колесников заключил с ООО « договор поставки.

В соответствии с договором на склад ООО было поставлено имущество ООО « общей стоимостью рублей.

С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств неустановленные лица перечислили на счет поставщика рублей, при этом Колесников пояснил А что это «пробное перечисление, а полная оплата будет произведена позднее.

Таким образом, Колесников похитил имущество ООО «

стоимостью рублей, то есть в крупном размере.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения. В обоснование этого указывает, что Колесников признан виновным в участии в преступном сообществе, которое создали два установленных следствием лица, а также неустановленные лица в целях совершения тяжких преступлений в различных субъектах Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении соучастников Колесникова - З К , К Г С Г М З и Б рассматривалось позднее Московским городским судом с участием присяжных заседателей.

Органами предварительного следствия З и обвинялись, среди прочего, в создании и руководстве преступным сообществом (ч.1 ст. 210 УК РФ), К ,Г С Г М З иБ - в участии в нем (ч. 2 ст. 210 УК РФ).

Коллегия присяжных заседателей признала недоказанным создание преступного сообщества и участие в нем подсудимых, в связи с чем на основании пп.1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ З иК были оправданы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, остальные подсудимые - по ч.2 ст. 210 УК РФ. Тем самым, суд не признал существование преступного сообщества.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении З К и других в этой части оставлен без изменения.

Таким образом, в настоящее время Колесников считается осужденным за участие в преступном сообществе, существование которого при рассмотрении уголовного дела в отношении его организаторов и всех других участников признано недоказанным.

Поскольку в описании одних и тех же событий в приговорах от 6 сентября 2011 года и 1 июня 2012 года имеются существенные противоречия приговор в отношении Колесникова, постановленный без проведения судебного разбирательства и без изучения судом представленных сторонами доказательств, предлагается изменить, исключить осуждение Колесникова по ч.2 ст.210 УК РФ, а назначенное ему наказание - смягчить.

В надзорной жалобе осужденный Колесников проси приговор в части осуждения по ч.2 ст. 210 УК РФ отменить, производство прекратить, смягчить наказание до 3 лет лишения свободы. Наряду с этим просит пересмотреть приговор в части гражданского иска, поскольку суд возложил на него одного все взыскания по гражданским искам.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и жалобе осужденного, находит судебные решения в части осуждения Колесникова А.Н по ч.2 ст.210 УК РФ подлежащими отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Согласно обвинительному заключению, Колесников обвинялся в том что совместно с другими лицами участвовал в преступном сообществе созданном иными лицами.

Уголовное дело в отношении Колесникова было выделено из другого уголовного дела и рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения, то есть без проведения судебного разбирательства, и он был осужден, в числе других преступлений, за участие в преступном сообществе по ч.2 ст.210 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что другими лицами создавшими преступное сообщество и руководившими им, являлись З и К а в преступное сообщество входили К , М Г ,С ,Г ( ), З ,Б

После вступления приговора в отношении Колесникова в законную силу по которому он был осужден, в том числе, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, Московским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении указанных выше лиц.

З и К предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, а К М Г , С Г (Б ), З Б - по ч.2 ст.210 УК РФ.

1 июня 2012 года в отношении них был вынесен оправдательный приговор, на основании которого указанные лица были оправданы на основании пп. 1,4 ч.2 ст.302 УК РФ за неустановлением события преступления который вступил в законную силу.

Таким образом, суд установил, что преступное сообщество отсутствовало, а преступления, связанные с мошенничеством, совершены организованной группой.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Колесникова по ч.2 ст.210 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ с назначением более мягкого наказания по совокупности преступлений.

С учетом установленных приговором обстоятельств совершенных преступлений, повода полагать, что мошенничество было совершено в сфере предпринимательской деятельности, не имеется с связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 1, ч. 2 ст. 159- 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) не имеется.

Наказание осужденному подлежит назначению на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Также Президиум находит, что в части разрешения гражданских исков судебные решения подлежат пересмотру по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 309, п. 10 ч.1 ст. 209 УПК РФ, если имущественный вред причинен в результате совместных действий нескольких лиц, то необходимо решить, подлежат ли соответствующие суммы взысканию в солидарном или долевом порядке.

Из материалов дела усматривается, что суд в приговоре от 6 сентября 2011 года удовлетворил заявленные по уголовному делу гражданские иски ООО « »иЛ в полном объеме, остальные иски, заявленные Г ,Б , а также ООО « », ООО «»,

ООО « », ЗАО СХП « ООО «»

- частично, постановив произвести их взыскание с Колесникова.

Между тем по уголовному делу в отношении других лиц, теми же потерпевшими: Г Л , Б а также ООО « », ООО « », ООО ЗАО СХП « », ООО « » вновь были заявлены гражданские иски, которые, как указано в приговоре от 1 июня 2012 года, были оставлены без рассмотрения, «с признанием за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства».

Поскольку требования ст. 1080 ГК РФ в отношении Колесникова который должен нести солидарную ответственность за причиненный им вред совместно с другими лицами, признанными виновными, не выполнены судебные решения в части взыскания с него материального ущерба по заявленным искам подлежат отмене с передачей гражданских исков на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Московского городского суда от 6 сентября 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 года в отношении Колесникова А Н в части его осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за каждое из 16 преступлений окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Эти же судебные решения в отношении Колесникова А.Н. в части гражданского иска отменить, передав гражданские иски на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 309 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта